Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 06АП-1248/23 по делу N А04-10419/2022

г. Хабаровск

17 апреля 2023 г.

А04-10419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Благовещенской транспортной прокуратуры: не явились;

от Хабаровской таможни: Моргуновой М.А., по доверенности от 20.02.2023;

от Акционерного общества "Техсервис-Благовещенск": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 17.02.2023 по делу N А04-10419/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Благовещенского транспортного прокурора

к Хабаровской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Акционерное общество "Техсервис-Благовещенск"

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился с заявлением об отмене и признании незаконным постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.11.2022 N 10703000-824/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности АО "Техсервис-Благовещенск" по статье 16.14 КоАП РФ (далее - общество).

части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт по мотиву неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения.

По мнению апеллянта, таможенный орган не назначал оспариваемым постановлением административное наказание, а лишь констатировал наличие состава нарушения по статье 16.14 КоАП РФ в действиях АО "Техсервис-Благовещенск". Кроме того считает, что заявитель по делу не наделен полномочиями для обращения с таким заявлением в суд.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в суде второй инстанции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав пояснения представителя Хабаровской таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что АО "Техсервис-Благовещенск" включено в реестр владельцев складов временного хранения и осуществляет свою деятельность в качестве владельца склада временного хранения (далее - СВХ) на основании свидетельства N 10703/201218/10058/4, выданного 25.05.2022 Хабаровской таможней.

При осуществлении контроля за соблюдением установленных требований и порядка хранения товаров, помещенных на СВХ АО "Техсервис-Благовещенск", таможенным органом установлено, что 16.07.2022 на территорию РФ из КНР в адрес АО "ССК" по коносаменту от 15.07.2022 N 22071294, инвойсу от 13.07.2022 N SBSSK001 120 на речном судне "АМАЗАР" прибыл товар новый колесный погрузчик "CHANGLIN" в количестве 1 грузового места.

16.07.2022 перевозчиком АО "Торговый порт Благовещенск" в 14 ч. 31 мин. вышеуказанные товаросопроводительные документы представлены в отдел специальных таможенных процедур N 2 Благовещенского таможенного поста, которые зарегистрированы таможенным органом 16.07.2022 в 14 ч. 43 мин. за номером 10703160/160722/0003201

19.07.2022 в 13 ч. 20 мин. товар помещен на временное хранение на СВХ АО "Техсервис Благовещенск", и владелец СВХ, в лице управляющего ИП Попович Е.В., приступив к исполнению своих обязанностей, представил 20.07.2022 в 13 ч. 02 мин. в отдел таможенного досмотра в электронной форме отчет N 0000051 от 19.07.2022 о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 (далее - отчет ДО-1 от 19.07.2022 N 0000051), зарегистрированный в таможенном органе за номером 10703160/200 22/0003117.

20.07.2022 при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, а именно СВХ АО "Техсервис - Благовещенск", выявлено, что установленная владельцем СВХ для временного хранения товаров полезная площадь склада (869 кв.м) полностью занята товарами. По данным программного средства "Учет и контроль товаров на ВХ" на дату осмотра на складе находилось 43 партии товаров. Все товары в наличии, хранятся на установленной полезной площади, за исключением 4-х партий товаров, размещенных на хранении в технологическом проезде, в том числе спорный товар, помещенный на временное хранение по отчету ДО-1 от 19.07.2022 N 0000051.

По результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 20.07.2022 N 10703160/200722/61, 10.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-853/2022, где действия общества квалифицированы по статье 16.14 КоАП РФ. Указанный протокол возвращен для устранения недостатков.

18.10.2022 ведущим инспектором отдела таможенного досмотра Благовещенского таможенного поста в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-824/2022, а 10.11.2022 вынесено по постановление N 10703000-824/2022, которым АО "Техсервис-Благовещенск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Благовещенский транспортный прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением. Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение, порядка их хранения, порядка совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих требований таможенного законодательства. Им может быть лицо, поместившее товары на хранение (перевозчик, лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, декларант), а также владелец склада, лицо, производящее операции с товарами.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения.

Складами временного хранения являются специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров (пункт 1 статьи 411 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 359 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что полезным объемом и (или) полезной площадью склада временного хранения являются общий объем помещения и (или) общая площадь открытой площадки, которые заявитель планирует использовать для осуществления хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, с учетом требований санитарно-эпидемиологического контроля, пожарного надзора и иных видов государственного контроля (надзора), установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 359 Закона N 289-ФЗ в полезный объем и (или) полезную площадь склада временного хранения не включаются: места, предназначенные для проведения таможенного досмотра, в том числе с использованием досмотровой рентгеновской техники (иного досмотрового оборудования), и места, оборудованные для взвешивания товаров; места, предназначенные для хранения товаров в случаях, определенных статьей 379 ТК ЕАЭС; технологические проходы (проезды) и помещения (площади), занятые технологическим складским оборудованием.

Полезный объем и (или) полезная площадь склада временного хранения определяются заявителем самостоятельно с составлением соответствующей расчетной документации, предоставляемой таможенному органу при включении в реестр владельцев складов временного хранения.

На основании пункта 15 Порядка учреждения и функционирования складов временного хранения, в том числе складов временного хранения таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 17.01.2019 N 47, владелец СВХ после оформления таможенным органом документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение, осуществляет размещение товаров в местах, предназначенных для хранения товаров (складских местах).

Обязанности владельца склада временного хранения определены положениями статьи 414 ТК ЕАЭС, согласно которым владелец СВХ обязан, в том числе выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров, находившихся на складе временного хранения.

Из материалов настоящего дела следует, что что в рассматриваемом случае, товар: новый колесный погрузчик "CHANGLIN" модель 956GT, 2022 года выпуска, серийный номер: LCL955T0VN1002456, в количестве 1 грузового места, весом брутто 16 500 кг, стоимостью 283 000 китайских юаней, по состоянию на 20.07.2022 находился на хранении в технологическом проезде, не предназначенном для временного хранения товаров, что подтверждается актом осмотра помещений и территорий от 20.07.2022 N 10703160/200722/61.

Кроме того данное обстоятельство подтверждается в том числе и объяснениями кладовщика АО "Техсервис Благовещенск" - Богдановой Е.В., которая указала, что 19.07.2022 на СВХ АО "Техсервис-Благовещенск" были помещены 4 партии товаров, в том числе новый колесный погрузчик "CHANGLIN" модель 956GT, 2022 года выпуска, серийный номер: LCL955T0VN1002456, в количестве 1 грузового места, весом брутто 16 500 кг, стоимостью 283 000 китайских юаней, принятому на хранение по отчету по форме ДО-1 от 19.07.2022 N 0000051. Принятием товара на хранение и его расстановкой на площадке СВХ занималась она (Богданова Е.В.). Из-за того, что на полезной площади свободного места не было, то 4 единицы техники пришлось поставить в технологический проезд. О том, что товары не должны храниться в технологическом проезде, который не является полезной площадью склада, и не предназначен для временного хранения товаров, знала. Нормы законодательства о наличии ответственности за нарушение установленных требований и условий посещения товаров на СВХ, порядка их хранения, либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа ей известны.

Таким образом, в нарушение положений статьи 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ - АО "Техсервис-Благовещенск", 20.07.2022 осуществлял временное хранение товаров на территории СВХ, не предназначенной для временного хранения товаров (технологический проезд), который не включен в полезную площадь СВХ, чем нарушил установленный ТК ЕАЭС порядок хранения вышеуказанного товара, находящегося под таможенным контролем.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом таможенного осмотра от 20.07.2022 N 10703160/200722/61, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2022 N 10703000-824/2022, отчетом о принятии товаров ДО-1, объяснениями, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным обоснованным является вывод арбитражного суда о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суд первой инстанции установил, что обществом не были приняты надлежащие меры для соблюдения установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации норм и правил таможенного законодательства с учетом того, что заявитель является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность по временному хранению товаров на СВХ, следовательно, обязан соблюдать требования законодательства в области таможенного дела, регулирующего деятельность СВХ, должен с необходимой степенью внимательности и заботливости осуществлять свою деятельность, в целях исключения возможности нарушения норм и правил действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд пришел к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП

Вместе с тем, суд пришел к тому, что со стороны административного органа нарушена процедура привлечения общества к ответственности, а именно часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом первая инстанция указала, что таможенным органом проведено одно проверочное мероприятие, по итогам которого в отношении АО "Техсервис-Благовещенск" вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе постановление от 10.11.2022 N 10703000-823/2022, которым обществу назначено наказание по статье 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Поэтому постановление N10703000-824/2022, являющееся предметом настоящего спора, является незаконным.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона N 70-ФЗ от 26.03.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные Федеральным законом N 70-ФЗ изменения предписывают лишь уменьшение материальной (финансовой) составляющей наказания для привлеченного лица, а не полностью освобождение его от административной ответственности.

Из содержания постановления от 10.11.2022 N 10703000-824/2022 следует, что таможенный орган признал общество виновным в совершении правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ. В то же время в резолютивной части указано, что административное наказание в виде штрафа не назначать. В соответствии с частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей, наложенного по делу об административном правонарушении N 10703000-823/2022, возбужденному в отношении АО "Техсервис-Благовещенск" в рамках одного контрольного мероприятия (акт осмотра помещений и территорий от 20.07.2022 N 10703160/200722/61).

Приведенная в оспариваемом постановлении формулировка не свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности, поскольку данным постановлением таможенный орган признал общество только виновным в совершении правонарушения, при этом постановил не назначать административное наказание.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении со стороны таможни правил назначения наказания признается ошибочным.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления в полном объеме, не выявлено, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления таможенного органа в спорном случае отсутствуют.

Учитывая выше установленное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2023 по делу N А04-10419/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Благовещенского транспортного прокурора отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец