Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-17256/23 по делу N А40-230296/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-230296/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОССИТИ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-230296/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА" (141310, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ Г.О., СЕРГИЕВ ПОСАД Г., СЕРГИЕВ ПОСАД Г., ШЛЯКОВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ МАНСАРДНЫЙ, ОФИС 20, ОГРН: 1055008002170, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: 5042079570) к ответчику общества с ограниченной ответственностью "МОССИТИ-СТРОЙ" (127576, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, АБРАМЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 8А, ПОМЕЩ. 3Д/1, ОФИС Д5Ж, ОГРН: 1167746929349, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: 9715275850) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору от 06.08.2020 N 10/Тер/Суб/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 761,96 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОССИТИ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору от 06.08.2020 N 10/Тер/Суб/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 761,96 руб.

Решением от 03.03.2023 с общества с ограниченной ответственностью "МОССИТИ-СТРОЙ" (ИНН: 9715275850) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА" (ИНН: 5042079570) взыскана задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 761,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 715 руб..

ООО "МОССИТИ-СТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06.08.2020 между ООО "СтройКА" и ООО "Моссити-Строй" был заключен договор N 10/Тер/Суб/2020 на выполнение подрядных работ в рамках строительства Западного участка Третьего пересадочного контура от станции "Хорошевская" до станции "Можайская", по его условиям, в соответствии с п. 1.1 Договора, ООО "Моссити-Строй" обязывалось выполнить в установленный договором срок комплекс работ по устройству основных конструкций на станции "Терехово" по проектам.

На основании п. 1.1, 1.2 Договора, работы выполняются силами подрядчика.

В силу п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы, и сдать их в установленном порядке, в сроки, установленные графиком производства работ, а также участвовать в сдаче результатов работ в соответствии с Договорами N 119/ГСИ2-19 от 30.12.2019, 176/ГСИ2-19 от 30.12.2019, заключенными между ООО "ГСИ-2" (Подрядчик) и ООО "СтройКА" (Субподрядчик).

Стоимость работ определяется на основе единых коммерческих расценок на этапы работ, согласованных и утвержденных обеими сторонами в ведомости договорной цены далее ВДЦ (п.3.1 Договора).

Пункты 4.1, 4.2 Договора регламентируют порядок оплаты работ и предоставление аванса.

В свою очередь ООО "СтройКА" 13.08.2020 произвело авансовый платеж по Договору в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручение N 391 от 13.08.2020.

В соответствии с п.7.1 Договора ООО "Моссити-Строй" взяло на себя обязательство выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, и сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом "В производство работ", и условиями настоящего Договора.

Однако ООО "Моссити-Строй" в нарушение условий договора работы не выполнило, результаты работ заказчику не передало.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 761,96 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, а требование, в отсутствие возражений ответчика, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 03.03.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-230296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОССИТИ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев