Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-13927/23 по делу N А40-243762/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-243762/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТОРГШИНА И К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года

по делу N А40-243762/22, принятое судьей Лаптевым В. А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

к ООО "СПЕЦТОРГШИНА И К"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТОРГШИНА И К" о взыскании задолженности, неустойки (пени), штрафа по договору N 0373200086721001627 от 25.01.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28 февраля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТОРГШИНА И К" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 24, ЭТ 6 КОМН 609, ОГРН: 1037718039590, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2003, ИНН: 7718252720) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (115201, ГОРОД МОСКВА, 2-Й КОТЛЯКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ОГРН: 1117746814173, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 772480786) взысканы сумма основного долга в размере 242 014, 50 руб., штрафа в размере 10 000 руб., госпошлина по иску в размере 8 037, 15 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 28 февраля 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" (далее - "Истец") и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТОРГШИНА И К" (далее -"Ответчик") заключен контракт от 25.01.2022 года N 0373200086721001627 (далее - "Контракт") на поставку шин для специализированной техники в 2022 г.

Цена Контракта составляет 9 847 072 (девять миллионов восемьсот сорок семь тысяч семьдесят два) рубля 58 копеек, в том числе НДС 20% - 1 641 178 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 76 копеек (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 17.01.2022 г. по 31.12.2022 г. по заявкам Заказчика.

14.03.2022 г. по УПД N 1213 осуществлена поставка товара (пневматические шины марки 11.5/80-15.3).

В ходе эксплуатации на 13 шинах было обнаружено изменение формы покрышки в виде вздутия поверхности.

20.07.2022 г. Поставщику направлен акт рекламации на замену товара (13 шин пневматических для сельскохозяйственных машин 11.5/80-15.3) с недостатками в срок до 25.07.2022 г.

Поскольку до настоящего времени товар с недостатками не заменен, истец обратился с настоящим иском.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Поставщику 05.08.2022 г. (претензия N 2исх-1640/22/2) направлено требование по замене товара и оплате штрафа в размере 5 000 руб., факт поставки некачественного товара подтвержден как указывалось выше.

Также суд посчитал установленным поставку товара без предусмотренных контрактом документов, в связи с чем за данное нарушение взыскал штраф в сумме 5 000 руб. и штраф в сумме 5 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, Поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Поставщиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. При отказе Поставщика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

Однако, каких-либо документов (Актов о недостатках, заключений, квалифицированной экспертизы) истцом, как заказчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции безосновательно посчитал письмо ответчика исх. N 112 от 05.09.2022 г. достаточным и допустимым доказательством, способным заменить собой акт о недостатках и заключение экспертизы.

Тем более, что в письме исх. N 112 от 05.09.2022 г. ответчик признает лишь факт присутствия при осмотре своего представителя, но не факт наличия в осмотренных шинах производственного брака, и предлагает истцу представить дополнительные фотоматериалы для отправки на завод- изготовитель шин.

В этой связи письмо исх. N 112 от 05.09.2022 г. не может рассматриваться в качестве письменного признания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ).

Поскольку иных допустимых доказательств поставки товара ненадлежащего качества, согласованных сторонами в п. 6.3 контракта, истец не привел, в иске о взыскании 242 014,50 руб. основного долга и 5 000 руб. штрафа за поставку ненадлежащего качества следует отказать.

Согласно п. 4.9 Контракта, в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком Акт приемки-передачи поставленных товаров в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как утверждает истец, 15.06.2022 г. товар по заявке поставлен без предусмотренных контрактом документов.

Между тем, товар передан Заказчику 14.06.2022 г., что подтверждается УПД N 3034 и актом приемки-передачи товара N 9, претензий по качеству, количеству и срокам поставки в них не указано, что подтверждается подписями и печатями Сторон. Оплата поставленного товара произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2022 N 4010.

Пунктом 7 Акта приемки-передачи товара N 9, также отмечено, что неустойка Поставщику не начисляется.

При таких обстоятельствах истец не доказал факта поставки товара без сопроводительных документов.

Соответственно, в иске в полном объеме следует отказать.

Госпошлина, оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.2 ст.269, ч.3 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-243762/22 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" в пользу ООО "СПЕЦТОРГШИНА И К" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев