Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 07АП-11860/20 по делу N А03-21206/2019

г. Томск

18 апреля 2023 г.

Дело N А03-21206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Данченко Сергея Ивановича (N 07АП-11860/2020(10)) на определение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21206/2019 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) Кириченко Бориса Петровича (12.07.1958 года рождения, адрес: Алтайский край, г. Бийск, пер. Дружный, д. 11, кв. 66), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника о внесении изменений в порядок продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021 Кириченко Борис Петрович (далее - Кириченко Б.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 22.04.2021, в газете "Коммерсант" 30.04.2021.

Определением от 20.09.2022 суд освободил Плуталова М.Е. от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден Данченко Сергей Иванович (далее - Данченко С.И., финансовый управляющий).

11.11.2022 финансовый управляющий Данченко С.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, в котором просит заменить торговую площадку с "НЭП Фабрикант" на ООО "Аукционы Федерации".

Определением суда от 08.02.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Данченко С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что торговая площадка "НЭПФабрикант", которая утверждена судом, не имеет аккредитации в саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Созидание", членом которой является вновь утвержденный финансовый управляющий Данченко С.И. За неисполнение требований абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Данченко С.И. может быть привлечен к административной ответственности, а также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него штрафа в размере 500 000 руб. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. Обжалуемый судебный акт вынуждает финансового управляющего Данченко С.И. действовать с нарушением требований законодательства.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.05.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Кириченко Б.П. в редакции, представленной финансовым управляющим Плуталовым М.Е., с установлением начальной цены продажи имущества согласно Положению.

Определением от 20.09.2022 суд освободил Плуталова М.Е. от исполнения обязанностей финансового управляющего и утвердил новым финансовым управляющим Данченко С.И., являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Финансовый управляющий Данченко С.И., обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал, что торговая площадка "НЭПФабрикант" не имеет аккредитации в СРО "Созидание", членом которой является Данченко С.И., в связи с чем он не может проводить торги по реализации имущества должника на данной площадке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, исходил из того, что действующее законодательство не содержит указаний, в какой именно СРО необходимо иметь аккредитацию организатору торгов и оператору электронной площадки. Суд также учел, что торги по реализации имущества должника финансовым управляющим не проведены, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Вопреки позиции апеллянта, при буквальном толковании нормы абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не следует, что управляющий при выборе торговой площадки и оператора торгов должен исходить только из списка лиц (операторов ЭТП), кто аккредитован в той саморегулируемой организации, в которой состоит сам управляющий.

Для целей настоящего закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами СРО операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Ссылка апеллянта на нарушение судом норм материального права, выразившееся в том, что утвержденная определением суда от 04.05.2022 электронная торговая площадка "НЭП Фабрикант" не является аккредитованной в саморегулируемой организации, членом которой является сам управляющий (САУ "Созидание"), утвержденный для проведения процедуры банкротства должника, поскольку организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы в одной СРО, членом которой является арбитражный управляющий, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в абзаце 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержится указаний, в какой именно СРО необходимо иметь аккредитацию организатору торгов и оператору электронной площадки.

Поскольку ранее утвержденная судом электронная торговая площадка - "НЭП Фабрикант" является аккредитованной в других СРО и в полном объеме соответствует всем предъявляемым Законом о банкротстве к ней требованиям, довод апеллянта о нарушении его прав в указанной части носит необоснованный характер и подлежит отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 по делу N А70-5429/2020, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу N А03-4419/2016.

Доводы апеллянта о том, что САУ "Созидание", членом которой является финансовый управляющий, предусмотрены иные требования, предусматривающие обязанность финансового управляющего заключать договоры только с организациями, аккредитованными Союзом, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не должны негативно влиять на ход процедуры банкротства должника.

Между тем, как указано выше, оснований для предъявления к торговой площадке более строгих требований, чем то предусмотрено Законом о банкротстве, не имеется.

Иные доводы апеллянта основаны на предположении и не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что предъявление настоящего требования финансовым управляющим фактически приводит к затягиванию процедуры банкротства, а именно торгов по реализации имущества должника на основании утвержденного судом Положения о продаже.

Так, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, торги на основании утвержденного судом Положения (определение от 04.05.2022) были назначены на 15.08.2022.

08.08.2022 торги были приостановлены на основании определения суда от 04.08.2022 до рассмотрения по существу заявления представителя собрания кредиторов Зеленского Константина Сергеевича об утверждении мирового соглашения в рамках дела N А03-21206/2019.

Определениями суда от 05.10.2022 в утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кириченко Б.П. отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2022 по делу N А03-21206/2019 в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества Кириченко Бориса Петровича.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, финансовый управляющий не возобновил проведение торгов. Таким образом, оснований для внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о продаже имущества должника в части торговой площадки апелляционный суд не усматривает.

Иные доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, выводы суда не опровергают и по существу направлены лишь на несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21206/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Данченко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев