Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-16705/23 по делу N А40-264810/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-264810/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-264810/22 по иску ПАО "Акрон" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 767 890 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Акрон" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 767 890 рублей 68 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что срок доставки грузов подлежит увеличению на основании пункта 5.9 Правил N 245, а неустойка уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик с нарушением установленного срока доставил груз отправкам, перечисленным в расчете к иску, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к увеличению сроков доставки грузов на основании пункта 5.9 Правил N 245, а так же об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной.

Вопреки позиции заявителя, из представленного вместе с апелляционной жалобы списка почтовых отправлений N 148 не усматривается, что в адрес суда первой инстанции направлялся отзыв на иск по настоящему делу; каких-либо отметок о содержании отправления либо ссылок на номер дела в представленном реестре не имеется, в связи с чем отсутствует возможность сделать вывод о том, что исковые требования действительно были оспорены. В электронном виде отзыв на иск ответчиком также не направлялся.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-264810/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын