Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-14028/23 по делу N А40-176107/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-176107/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карасюка Г.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года

по делу N А40-176107/22, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норд"

(ОГРН: 1155031000816)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ти Энд Си Сервис"

(ОГРН: 1127746731595)

третье лицо: ООО "Сервисная компания "Петроальянс"

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Садыков А.И. (по доверенности от 20.07.2021)

от истца: Николаев А.А. (по доверенности от 23.09.2022)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ти энд си сервис" (далее - ответчик) о признании действий ООО "Ти энд си сервис", а именно в незаконном использовании товарного знака "NORD" при поставках третьим лицам производственного оборудования, содержащего узлы и детали промышленного назначения для российского рынка нефтегазового сервиса, маркированные товарным знаком "NORD" (свидетельством па товарный знак от 05.07.2017 N 622566) виновными (с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ).

В материалы дела 12.12.2022 от Карасюка Г.В. поступило ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2023 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карасюка Г.В. отказано.

Заявитель - Карасюк Г.В. не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2023 представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определеия Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления Карасюк Г.В. сослался на то, что у ООО "Ти энд си сервис" произошла незаконная смена генерального директора Карасюка Г.В. на Еремина М.Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-240294/21-46-580 Б ООО "Ти энд си сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с тем, что заявленная истцом контрафактная поставка осуществлялась в период осуществления полномочий генерального директора ООО "Ти Энд Си Сервис" Карасюком Г.В., который может сообщить сведения для верного рассмотрения спора, так как Карасюк Г.В. являлся генеральным директором ООО "Ти энд си сервис" с 01.12.2014 по 2022-й год.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявитель в рамках настоящего дела не имеет материально-правовых отношений со стороной по делу N А40-176107/22-27-1210.

Доказательства того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Карасюка Г.В., в ходатайстве не приведены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из позиции п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что доказательства того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Карасюка Г.В., заявителем ходатайства не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-176107/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.А. Птанская