Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-14061/23 по делу N А40-213881/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-213881/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Г.М.Никифоровой,

судей:	В.И.Попова, Л.Г.Яковлевой,
при ведении протокола	Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-213881/22

по заявлению ОАО "Зарубежводстрой" (ИНН 7714253708) в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М.

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о возврате излишне взысканные суммы налога в размере 84 828 руб. 84 коп., признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 84 828 руб. 84 коп., установленной решениями от 04.09.2017 N 4459, N 4460, от 12.09.2017 N 4462, признании налоговый орган утратившим право на взыскание задолженности по решениям от 04.09.2017 N 4459, N 4460, от 12.09.2017 N 4462,

при участии:

от заявителя:	Уточенко Н.М. по определению Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018;
от ответчика:	Горшков В.В. по доверенности от 13.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зарубежводстрой" (далее - общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. обратился в суд с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о возврате излишне взысканных сумм налога в размере 84 828 руб. 84 коп., признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 84 828 руб. 84 коп., установленной решениями от 04.09.2017 N 4459, N 4460, от 12.09.2017 N 4462, признании налоговый орган утратившим право на взыскание задолженности по решениям от 04.09.2017 N 4459, N 4460, от 12.09.2017 N 4462.

Решением от 27.01.2023 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-173950/16 ОАО "Зарубежводстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства ОАО "Зарубежводстрой" 29.09.2022 с банковского счета последнего на основании инкассового распоряжения (поручения) 2 N 38931 от 12.02.2022, N 38933 от 12.02.202 в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России N 14 по г. Москве) было списано 29 875 руб. 46 коп. Инкассовые распоряжения выставлены на основании решения N 4459 от 04.09.2017.

Помимо указанного, платежными ордерами N 847989 от 16.08.2022, N 21335 от 29.09.2022, N 403663 от 06.09.2022, а также инкассовыми распоряжениями N 38945 от 12.02.2022, N 38946 от 12,02.2022, N 38932 от 12.02.2022 в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России N 14 по г. Москве) было списано 29 197 руб. 49 коп.

Инкассовые распоряжения выставлены на основании решения N 4460 от 04.09.2017. Также 29.09.2022 на основании инкассовых распоряжений N N 38947, 38948 от 12.02.2022 с расчетного счета ОАО "Зарубежводстрой" в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России N 14 по г. Москве) было списано 25 755 руб. 89 коп. Инкассовые распоряжения выставлены на основании решения N 4462 от 12.09.2017.

Конкурсный управляющий ОАО "Зарубежводстрой" полагает, что списание денежных средств осуществлено незаконно, денежные средства подлежат возврату.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017, с изм. 31.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - N 250-ФЗ), с 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переходит в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в 5- 8 п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016): к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.

Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 8661/07).

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пеням, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию. Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 8922/07, из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

Как было указано выше, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

В рассматриваемом случае судом установлено, что срок уплаты налога, сбора, пени, штрафа наступил в сентябре 2017 года.

Соответствующие решения ФНС России Москве о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках принято 04.09.2017 и 12.09.2017 соответственно. Между тем в адрес налогоплательщика не направлялись, иное материалы дела не содержат.

Действия налоговой инспекции по вынесению и выставлению инкассовых поручений банковскому расчетному счету ОАО "Зарубежводстрой" на основании решений о взыскании N N 4459,4460 от 04.09.2017 и N4462 от 12.09.2017 совершены 06.07.2022, то есть за пределами предусмотренного законом двухмесячного срока после истечения срока на исполнение требования об уплате налога, и, соответственно, являются незаконными.

Таким образом, взысканные на основании решений N N 4459,4460 от 04.09.2017 и N4462 от 12.09.2017 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках денежные средства в общем размере 84 828 руб. 84 коп. подлежат возврату в пользу ОАО "Зарубежводстрой".

С учетом изложенного выше, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в отношении задолженности в размере 84 828 руб. 84 коп. истекли предусмотренные законом сроки для взыскания.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ N 6544/09 от 15.09.2009).

В связи с тем, что сроки для взыскания с заявителя образовавшейся задолженности истекли, дальнейшие действия по взысканию с общества указанной задолженности являются неправомерными и нарушают права и законные интересы последнего как налогоплательщика.

Суд согласился с выводом заявителя, что инспекция утратила возможность взыскания с заявителя недоимки, в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной ко взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России от 19.08.2010 N Ж-7-8/393, в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-213881/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов