Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 02АП-446/23 по делу N А82-15974/2022

г. Киров

17 апреля 2023 г.

Дело N А82-15974/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2022 (резолютивная часть от 27.11.2022) по делу N А82-15974/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 777 292 руб. 23 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 (далее - Договор) за период с ноября 2020 года по март 2021 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 23.12.2022 (резолютивная часть от 27.11.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись в принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на право сетевой организации организовать прибор учета электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в Приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Согласно пункту 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится в следующие сроки:

- 30% - до 10-го числа этого месяца,

- 40% - до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При составлении актов фактического баланса электрической энергии за спорный период у сторон возникли разногласия в связи с односторонним изменением ответчиком расчетной схемы потребителя Казаряна Г.О.

Спорный объем 230697 кВтч входит в общий объем потерь, в отношении которого истец выставил счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии, а ответчик оформил протоколы разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Предметом иска является взыскание стоимости потерь электрической энергии за период с ноября 2020 года по март 2021 года в сумме 777 292 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил N 861.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 185 Основных положений N 442 установлено, что сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электроэнергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункт 189 Основных положений N 442). Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.04.2022 по делу N 33-4305/2022, вступившим в законную силу 25.07.2022, отказано в удовлетворении исковых требований Общества к Казаряну Г.О. о взыскании, в том числе, задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2020 года по март 2021 года. Установлено, что согласие Казаряна Г.О. на изменение схемы учета потребленной им электроэнергии получено не было, хозяйственную деятельность в нежилом помещении Казарян Г.О. не осуществляет, установленный ранее прибор учета является исправным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.04.2022 по делу N 33-4305/2022, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора за те же расчетные периоды. Ответчик участвовал в данном деле в качестве третьего лица, судами дана оценка его доводам, заявленным в суде первой инстанции и изложенным в апелляционной жалобе.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемого им по договору энергоснабжения конкретного потребителя розничного рынка. Поскольку объем поставленной потребителю электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из субъектного состава правоотношения, обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией соответствуют обязательствам потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Таким образом, разногласия по потребителю Казаряну Г.О. необоснованно включены в объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям, относятся к потерям электроэнергии.

Доказательств оплаты указанных потерь ответчик не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 по делу N А82-15023/2019 произведен возврат госпошлины в сумме 49 786 руб., оплаченной платежным поручением от 09.08.2019 N 103976, Вторым арбитражным апелляционным судом по ходатайствам Компании произведены зачеты госпошлины в рамках дел N N А82-15164/2022, А82-20852/2021, А82-12170/2022, а также осуществлен возврат госпошлины в сумме 40 786 руб., оплаченной указанным платежным поручением (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А82-12170/2021), государственная пошлина, оплаченная платежным поручением от 09.08.2019 N 103976, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 37 786 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2022 (резолютивная часть от 27.11.2022) по делу N А82-15974/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центра" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" из федерального бюджета 37 786 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 09.08.2019 N 103976.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина