Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 17АП-3687/23 по делу N А50-2912/2023

г. Пермь

18 апреля 2023 г.

Дело N А50-2912/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

руководителя ответчика, Ожгибесова А.В., действующего во исполнение решения N 4 от 17.05.2022, личность удостоверена паспортом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВД",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2023 года

по делу N А50-2912/2023

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "АВД" (ОГРН 1125903004226, ИНН 5903101337)

иное заинтересованное лицо: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребёнка - Детский сад N 403" г. Перми (ОГРН 1025901217760, ИНН 5905006417),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВД" (далее - ответчик, Общество, ООО "АВД") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечено муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребёнка - Детский сад N 403" г. Перми (далее - Учреждение, Детский сад).

части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований государственного органа отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ТО и ТР систем производятся только в соответствии с проектом, изменение которого осуществляется собственником при осуществлении очередного капитального ремонта, реконструкции или техническом перевооружении объекта защиты. Отмечает, Законом N 190-ФЗ и Законом N 69-ФЗ указаны субъекты права в действия, которых входит обязанности по проектированию и Ответчик не является таким субъектом. Обществом надлежащим образом выполнялись действия, направленные на поддержание систем пожарной сигнализации в состоянии, соответствующем разработанным проектам, отклонений от проектов, соответствующих на дату их разработки всем требованиям, государственным органом в суд не представлено. Обращает внимание, ООО "АВД" неоднократно доводило до руководства дошкольного учреждения о несоответствии систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "АВД" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "АВД" на основании договора от 10.01.2022 N 29-ТО-22 является исполнителем работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации в помещениях Учреждения (л.д. 11-12).

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 30.11.2022 N 337 (л.д. 10-12) должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности Учреждением, на объектах защиты, расположенных по адресам: Пермский край, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 26; ул. Нефтянников, д.44, ул. Архитектора Свиязева, д. 20, ул. Чердынская, д. 18а.

В ходе проведения проверки Управлением выявлено, что Общество, являясь исполнителем работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях Учреждения, нарушило требования пожарной безопасности, а именно: части 4 статьи 4, части 2 статьи 82, статьи 84 Закона N 123-ФЗ, подпункта "о" пункта 16 Правил N 1479, таблицы 2 ГОСТа 31565-2012, статьи 46 Закона N 184-ФЗ, пунктов 2.7, 3.4, 4.1, таблицы 1 СП 3.13130.2009, пункта 12.16 НПБ 88-2001, пунктов 3.15, 3.20 НПБ 104-03, пункта 4 НПБ 110-03.

Указанные нарушения пожарной безопасности зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 16.12.2022 (л.д. 12-17), а также в заключениях ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю от 13.12.2022 N 86-3-7, 86-3-7/1, 86-38, 86-3-8/1 (л.д. 111-116, 117-122,123-128, 129-134).

Действия (бездействие) Общества квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 27.01.2023 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 55-57).

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, апелляционный суд не установил правовых оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение о лицензировании).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (п. 5 Положения о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123) устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 1 этого же Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из указанных норм, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479).

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт" (далее - ГОСТ Р 54101-2010), утвержденного Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 768-ст, проведение работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию.

Как предусмотрено п. 4.2 данного ГОСТ, ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; и т.д.

До принятия системы на техническое обслуживание рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010).

Работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности Общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

В силу подпункта "о" пункта 16 Правил N 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений установлены статьей 82 Закона N 123-ФЗ, согласно части 2 которой кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях перечислены в статье 84 Закона N 123-ФЗ.

Эвакуационные знаки пожарной безопасности: знаки пожарной безопасности, предназначенные для регулирования поведения людей при пожаре в целях обеспечения их безопасной эвакуации, в том числе световые пожарные оповещатели (пункт 2.7 СП 3.13130.2009).

Классификация систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях приведена в разделе 6 СП 3.13130.2009.

В зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик системы оповещения и управления эвакуацией людей подразделяются на 5 типов, изложенных в таблице 1 СП 3.13130.2009.

Пунктом 3.4 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

ГОСТ 31565-2012 устанавливает требования к кабельным изделиям, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, предназначенным для прокладки в зданиях и сооружениях.

Так в таблице 2 ГОСТа 31565-2012 приведены преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения.

Согласно пункту 12.16 НПБ 88-2001 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

В силу пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 3.15 НПБ 104-03 для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Установка громкоговорителей и других речевых оповещателей в защищаемых помещениях должна исключать концентрацию и неравномерное распределение отраженного звука (пункт 3.20 НПБ 104-03).

Вместе с тем, НПБ 88-2001 утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034, а НПБ 110-03 и НПБ 104-03 в соответствии с Письмом МЧС России от 18.10.2022 N ИГ-24-68 не подлежат применению в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

При этом в ранее действовавших НПБ 110-03 (пункт 4) и НПБ 104-03 (пункты 3.15, 3.20), содержались требования, аналогичные требованиям, изложенным в пунктах 5, 12 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" (далее - Постановление N 1464), пункту 4.7 СП 3.13130.2009, действующих в настоящее время.

Из материалов дела судом установлено, что общество "АВД" имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 08.08.2014 N 59-Б/00094 (л.д. 19).

10.01.2022 между Учреждением (Заказчик) и обществом "АВД" (Исполнитель) заключен договор N 29-ТО-22 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях Заказчика (л.д. 20-21).

По результатам проведенной Управлением плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам: Пермский край, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 26; ул. Нефтянников, д. 44, ул. Архитектора Свиязева, д. 20, ул. Чердынская, д. 18а, административным органом выявлены следующие нарушения.

На объекте защиты, расположенном по адресу Пермский край, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 20:

- помещение поста охраны защищено одним дымовым пожарным извещателем;

- помещение тамбура у центрального входа здания не защищено дымовыми пожарными извещателями;

- при включении СОУЭ звук, выдаваемый речевыми оповещателями, по зданию осуществляется неравномерно (с перебоями);

- в спортивном зале на 1 этаже звуковые сигналы СОУЭ в помещениях N 8 не обеспечивают уровень звука не менее чем 75 дБА;

- в группе N 22 на 1 этаже звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем 75 дБА.

Кроме того, административным органом выявлено, что на объекте защиты, расположенном по адресу Пермский край, г. Пермь, ул. Чердынская, д. 18а:

- исполнение электрических проводов и кабелей СОУЭ на объекте зашиты предусмотрено марки KIIC3Hr(A)-FRLS при требуемой маркировке - FRLSLTx;

- соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности;

- над эвакуационными выходами, вместо световых оповещателей "ВЫХОД" СОУЭ, установлены световые указатели "Выход", в том числе со встроенным на корпусе тумблером, предназначенным для отключения его от электрической сети;

- в спальне группы N 30, расположенной на 2 этаже, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем 75 дБА.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении части 4 статьи 4, части 2 статьи 82, статьи 84 Закона N 123-ФЗ, подпункта "о" пункта 16 Правил N 1479, таблицы 2 ГОСТа 31565-2012, статьи 46 Закона N 184-ФЗ, пунктов 2.7, 3.4, 4.1, 4.7, таблицы 1 СП 3.13130.2009, пункта 12.16 НПБ 88-2001, пунктов 3.15, 3.20 НПБ 104-03, пункта 4 НПБ 110-03, пунктов 5, 12 Постановления N 1464.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения Обществом требований части 4 статьи 4, части 2 статьи 82, статьи 84 Закона N 123-ФЗ, подпункта "о" пункта 16 Правил N 1479, таблицы 2 ГОСТа 31565-2012, статьи 46 Закона N 184-ФЗ, пунктов 2.7, 3.4, 4.1, 4.7, таблицы 1 СП 3.13130.2009, пункта 12.16 НПБ 88-2001, пунктов 3.15, 3.20 НПБ 104-03, пункта 4 НПБ 110-03, пунктов 5, 12 Постановления N 1464 подтвержден материалами дела, в том числе, актом выездной проверки от 16.12.2022 (л.д. 13-17), заключениями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю от 13.12.2022 N 86-3-7, 86-3-7/1, 86-38, 86-3-8/1 (л.д. 111-116, 117-122,123-128, 129-134) и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы об обратном опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, именно на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и следуют из положений Договора, который устанавливает объем работ исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту систем на объекте.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

Доводы ответчика о том, что система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, являющаяся предметом проверки, Обществом не монтировалась, были предметом рассмотрения судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Так, ООО "АВД", заключив с Учреждением договор от 10.01.2022 N 29-ТО-22, и, тем самым, возложив на себя функции по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, установленных на объектах защиты Учреждения, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Ссылки Общества о доведении до руководителя Учреждения информации о наличии на объектах нарушений, также были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Неоднократное обращение в рамках предшествующего договора Общества к руководителю Учреждения не свидетельствует о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и устранению имеющихся нарушений.

Представленные в материалы дела заключения по результатам комиссионной проверки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, работоспособности пожарной сигнализации от 13.12.2022 N 86-3-8/1 подтверждают выявленные нарушения.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество обязано выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, изложенные и озвученные доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ к ответчику не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе детей), в случае непринятия Обществом достаточных мер, направленных на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких ситуаций.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд справедливо посчитал возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ - в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2023 года по делу N А50-2912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев