Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-8085/23 по делу N А40-196898/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-196898/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИглмоссЭдишинз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-196898/2022, принятое судьей В.В. Регнацким в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "СДТ" (ОГРН 1107746346179) к ООО "ИглмоссЭдишинз" (ОГРН 1047796633851) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "СДТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИглмоссЭдишинз" долга в размере 558 325 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.01.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг N ИГМ-05-1217 от 25.07.2017.

В рамках договора истец направил ответчику универсальный передаточный документ (далее УПД) N 211501221 от 31.01.2022 на сумму 2 054 135 руб. 54 коп. и УПД N 211502221 от 28.02.2022 на сумму 3 520 710 руб. 58 коп.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг по УПД в полном объеме. На мотивированные отказы ответчика истцом были даны пояснения, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

У ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 509 247 руб. 94 коп. по УПД N 211501221 от 31.01.2022 и 49 077 руб. 36 коп. по УПД N 211502221 от 28.02.2022, на общую сумму 558 325 руб. 30 коп.

Истец 07.06.2022 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

На полученную претензию ответчик направил истцу ответ N 20/06/22-1 от 20.06.2022, которым сообщил, что отказался от оплаты по УПД N 211501221 от 31.01.2022 на сумму 48 772 руб. 76 коп. и по УПД N 211502221 от 28.02.2022 на сумму 49 077 руб. 36 коп., а всего на сумму 97 850 руб. 12 коп. При этом, сумма задолженности ответчика перед истцом больше, чем сумма от оплаты которой ответчик отказался.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 558 325 руб. 30 коп.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату услуг не осуществил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает своевременную обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг с доказательством ее направления ответчику, представленные платежные поручения N 166 от 18.03.2022 и 178 от 24.03.2022 о частичной оплате задолженности ответчиком со ссылками на реквизиты УПД опровергают доводы ответчика о нарушении сроков представления первичной документации. Ответчиком документов, подтверждающих оказание услуг не в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 558 325 руб. 30 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, как основание для отмены вынесенного решения.

Однако, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют, следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил доказательств, обосновывающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылки ответчика на неполучение документов от истца за январь и февраль 2022 года, являются необоснованными, поскольку в материалы дела ответчиком приобщены платежные поручения на оплату, суммы которых ответчик якобы рассчитал самостоятельно и оплатил до получения от истца универсальных передаточных документов (УПД) и счетов на оплату.

При этом, в назначении платежа присутствуют номера и даты УПД, которые формируются в системе учета истца в автоматическом режиме.

Таким образом очевидно, что ответчик производил оплаты после получения закрывающих документов от истца, чем подтвердил их своевременное получение.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства неполной оплаты услуг ответчиком за январь и февраль 2022 года.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Ответчик вправе знакомиться с материалами дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 г. по делу N А40-196898/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев