Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-14371/23 по делу N А40-248964/2020

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-248964/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспрессавто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-248964/20,

принятое по иску ООО "Экспрессавто" (ИНН: 5260467646) к ООО "Каркаде" (ИНН: 3905019765) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Болкунов Д.П. по доверенности от 05.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспрессавто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" неосновательного обогащения по договору лизинга от 29.10.2015 N 35536/2015 в размере 1 146 236,22 руб.

Решением арбитражного суда от 28.04.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 118 551,24 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

20.01.2023 ООО "Экспрессавто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Верховным судом определения от 22.11.2022 по делу N А40-224969/2020, в котором установил иное толкование норм права, касающиеся определения цены предмета лизинга, распределения расходов и взыскания неустойки при расчете сальдо встречных обязательств.

Определением от 25.01.2023 заявление ООО "Экспрессавто" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском заявителем 6-месячного срока для обращения с заявлением в суд.

27.01.2023 ООО "Экспрессавто" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 01.02.2023 заявление возвращено.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая заявление от 27.01.2023 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из рассмотрения аналогичного заявления с тождественными обстоятельствами определением суда от 25.01.2023.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ни первое заявление заявителя, ни второе, суд по существу заявленных вопросов не рассмотрел; вывод арбитражного суда первой инстанции в данном деле несостоятелен и требования заявителя подлежат рассмотрению арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 316 АПК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

По смыслу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021.

Таким образом, предельный шестимесячный срок направления стороной заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - 29.04.2022 (шесть месяцев с даты принятия постановления суда кассационной инстанции от 29.10.2021). Следовательно, заявителем пропущен срок для заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении указанного срока датировано 27.01.2023, т.е. за пределами установленного пресекательного срока, в связи с чем, вне зависимости от степени обоснованности, заявление не подлежит рассмотрению, с учетом норм действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в любом случае, не отвечают критериям положений ст. 311 АПК РФ.

Положения ст. 311 АПК РФ содержат закрытый перечень критериев, определяющих обстоятельства как вновь открывшиеся, при этом данные критерии не содержат ссылки на возможность активации данного механизма ввиду наличия иной судебной практики по схожим спорам.

Таким образом, довод заявителя, сводящийся к существованию иного судебного акта, по схожим правоотношениям, не является основанием для удовлетворения заявления о пересмотре дела в порядке положений ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что основанием для рассмотрения по новым обстоятельствам являются лишь акты официального разъяснения действующих норм - это акты толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в данном случае соответствующих актов не принято, заявитель ссылается на определение ВС РФ, которые по смыслу ст. 311 АПК РФ не является таким судебным актом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-248964/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина