Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 04АП-4724/21 по делу N А19-10626/2019

г. Чита

18 апреля 2023 г.

дело N А19-10626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

с участием в судебном заседании представителя Марковой Ирины Леонидовны - Ядришникова А.А. (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Марковой Ирины Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу N А19-10626/2019

по результатам рассмотрения требования Амашукели Георгия Романовича о включении в реестр требований кредиторов Марковой Ирины Леонидовны,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Марковой Ирины Леонидовны (ранее - Боровик; 18.03.1975 г.р.; место рождения: г. Ангарск Иркутской области; ИНН 380100764908; СНИЛС 126-729-416 74; адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, д. 7, кв. 22),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2019 в отношении Марковой Ирины Леонидовны (далее - Маркова И.Л., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев Игорь Владимирович (далее - Руднев И.В., финансовый управляющий).

Амашукели Георгий Романович (далее - Амашукели Г.Р., заявитель) 20.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов Марковой И.Л. требования в размере 3 618 000 руб. - основной долг, 4 282 284,87 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 Маркова И.Л. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Руднев И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 к участию в рассмотрении требования Амашукели Г.Р. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уланов Сахиб Садыкович (далее - Уланов С.С., третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022 требование Амашукели Г.Р. в размере 3 618 000 руб. - основной долг, 4 282 284,87 руб. - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов Марковой И.Л.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (21.03.2023) заявитель указывает, что у Амашукели Г.Р. отсутствовал какой-либо доход, в связи с чем не имелось финансовой возможности передать Уланову С.С. денежные средства. Судебные акты, принятые во внимание судом первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеют преюдициального значения, так как Маркова А.А. не была привлечена к участию в деле.

15.02.2023 от должника поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, финансового управляющего Уланова С.С. - Кадача Виктора Гавриловича (далее - Кадач В.Г.).

22.03.2023 от финансового управляющего Уланова С.С. - Кадача В.Г. во исполнение определения апелляционного суда от 16.02.2023 поступили пояснения, согласно которым включение требований Амашукели Г.Р. в реестр требований кредиторов не нарушает права Уланова С.С., а также его кредиторов.

Протокольным определением от 13.04.2023 апелляционный суд, руководствуясь статьей 51, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, финансового управляющего Уланова С.С. - Кадача В.Г., а также о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и от 22.03.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена судей. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

24.10.2013 между Марковым А.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 76900196-30435-1, в обеспечение исполнения обязательств по которому было предоставлено поручительство Марковой И.Л. и Амашукели Г.Р., а также залог здания и земельного участка по адресу Иркутская обл., г. Ангарск, 215 квартал, стр.38, принадлежавших Амашукели Г.Р. (договор об ипотеке N 76900196-30435-1/1и от 24.10.2013).

ПАО "Сбербанк России" обратился в Ангарский городской суд с иском о взыскании суммы долга с Маркова А.А., Марковой И.Л., Амашукели Г.Р. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании договора целевого займа от 01.12.2015 Уланов С.С. получил от Марковой И.Л. (жена Маркова А.А.) сумму 9 000 000 руб. Существенным условием договора займа являлось то, что сумма займа должна использоваться заемщиком для приобретения задолженности по кредитному договору N 76900196- 5 30435-1 от 24.10.2013, а также приобретения прав по договору об ипотеке N 76900196- 30435-1/1и от 24.10.2013.

Уланов С.С и ПАО "Сбербанк России" 17.12.2015 заключили договор уступки прав требований N 38, на основании которого права по кредитному договору N76900196-30435-1и от 24.10.2013, договору ипотеки N76900196-30435-1/1и от 24.10.2013, договору поручительства N76900196-30435-1/1п от 24.10.2013, N76900196-30435-1/2п от 24.10.2013 перешли к Уланову С.С., стоимость уступаемых прав 9 000 000 руб. перечислена Улановым С.С. 17.12.2015.

Решением Ангарского городского суда от 18.01.2016 по делу N 2-2-16 с Маркова А.А., Марковой И.Л., Амашукели Г.Р. в пользу Уланова С.С. взыскана сумма долга 13 825 500 руб., проценты 427 077,72 руб., плата за обслуживание - 18 452,69 руб., неустойка 32 037,41 руб., а также проценты по ставке 11,99% на сумму основного долга начиная с 06.05.2015, судебные расходы, обращено взыскание на здание и земельный участок, находящиеся по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 215 квартал, стр.38 с установлением начальной продажной цены здания - 16 569 600 руб., земельного участка - 1 242 400 руб.

Ссылаясь на то, что в счет погашения долга по решению Ангарского городского суда от 18.01.2016 по делу N 2-2-16 Амашукели Г.Р. выплатил долг за Маркову И.Л. путем передачи Уланову С.С. наличными согласно расписке от 20.12.2016 денежной суммы в размере 3 618 000 руб., кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 4, 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил и того, заявителем представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие факт получения должником денежных средств, а также наличие у Амашукели Г.Р. финансовой возможности для погашения за должника задолженности перед Улановым С.С. в предъявленном размере.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Исходя из положения статей 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив, что Амашукели Г.Р. как поручитель частично погасил задолженность Марковой И.Л. перед Улановым С.С. в размере 3 618 000 руб., в связи с чем, к нему перешли права кредитора по этому обязательству в погашенной части, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в признании его требований обоснованными.

Опровержения установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Амашукели Г.Р. финансовой возможности передать Уланову С.С. денежные средства в размере 3 618 000 рублей, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Кроме того, факт исполнения Амашукели Г.Р. обязательства по оплате задолженности перед Улановым С.С. в предъявленном размере установлен вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2022 по делу N А19-11756/2019, от 21.12.2021 и от 18.02.2022 по делу N А19-26164/2019, решением Кировского районного суда города Иркутска от 20.02.2020 по делу N 2-88/2020.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами суда о том, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего обособленного спора, подлежит отклонению. Делая соответствующую ссылку, суд исходил из того, что названными судебными актами установлен факт исполнения Амашукели Г.Р. солидарных с Марковым А.А. и Марковой И.Л., обязательств перед Улановым С.С.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу N А19-10626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш