Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 16АП-645/20 по делу N А63-22743/2019

г. Ессентуки

19 апреля 2023 г.

Дело N А63-22743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Титовой Т.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу N А63-22743/2019, принятое по заявлению Пачковской Ванды Владимировны (г. Ессентуки) о включении её требований о передаче жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал" (ИНН 2618020660, ОГРН 1102650000881), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал" (далее - ООО "СК "Капитал", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2019 заявление фонда о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, суд при банкротстве общества применил правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.

Решением от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) ООО "СК "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утверждена Казан И.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в установленном законом порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.01.2020 номер сообщения 4621835 и в периодическом издании газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступили возражения Пачковской Ванды Владимировны (далее - заявитель) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых кредитор просит суд признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование о передаче однокомнатной квартиры N 16, расположенной на 3 этаже жилого дома седьмой очереди строительства с предварительной общей площадью без учета лоджий и балконов - 29,0 кв.м, предварительной общей площадью с учетом лоджий и балконов - 32,5 кв.м, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь.

Определением от 20.02.2023 суд восстановил срок на включение требований в реестр требований участников строительства. признал обоснованными требования Пачковской Ванды Владимировны, г. Ессентуки к ООО "Строительная компания "Капитал". Включил требования Пачковской Ванды Владимировны о передаче однокомнатной квартиры N 16, расположенной на 3 этаже жилого дома седьмой очереди строительства с предварительной общей площадью без учета лоджий и балконов - 29,0 кв.м., предварительной общей площадью с учетом лоджий и балконов - 32,5 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, в реестр требований участников строительства ООО "Строительная компания "Капитал". Сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве N 293 от 21.03.2015, составляет 680 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований участников строительства, суд первой инстанции удовлетворяя его верно исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства его требований о передаче объекта долевого строительства.

Уведомлением от 30.08.2022 N 478 конкурсным управляющим отказано во включении требований Пачковской В.В.

Согласно реестру почтовых отправлений от 30.08.2022, в адрес Пачковской В.В. направлена корреспонденция, присвоен почтовый идентификатор - 80083375065184. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083375065184, следует, что Пачковской В.В. уведомление получено 21.09.2022, что не отрицается кредитором.

05.10.2022 (согласно штампу ОПС) кредитор направил в суд почтовым отправлением заявление о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что уведомление об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений заявителю не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33 разъяснено, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве перечислены сведения необходимые для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктами 8 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 постановления N 35, согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства, являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Из материалов дела следует, что между должником и Пачковской В.В. был заключен договор N 293 от 21.03.2015 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, однокомнатной квартиры N16 расположенной на третьем этаже жилого дома седьмой очереди строительства с предварительной общей площадью без учета лоджий и балконов - 29,0 кв.м, предварительной общей площадью с учетом лоджий и балконов - 32,5 кв.м, с суммой произведенной оплаты по договору участия в долевом строительстве 680 000 руб., расположенной по строительному адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что предметом договора является привлечение застройщиком финансовых средств участников долевого строительства для совместной реализации проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства 1-но (одно) комнатной квартиры N 16 расположенной на третьем этаже жилого дома четвертой очереди строительства с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов - 29,0 кв.м, предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов - 32,5 кв.м, стоимостью 680 000 руб.

Строительство дома не завершено, квартира участнику не передана.

Согласно пункту 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 680 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве заявитель представил дубликаты квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.03.2015 N 45 на сумму 400 000 руб., к приходному кассовому ордеру от 23.03.2015 N 48 на сумму 280 000 руб.

В обоснование доказательств наличия финансовой возможности на приобретение спорного недвижимого имущества в суд представлена копия договора купли-продажи Пачковской Н.И. земельного участка и жилого дома, договор целевого дарения денежных средств от 05.03.2015, между Пачковской Ниной Ивановной (даритель) и Пачковской Вандой Владимировной (одаряемая), согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому денежные средства в размере 700 000 руб. по акту приема- передачи денежных средств. Также представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 700 000 руб.

Суд исследовал представленные документы, к договору целевого дарения денежных средств от 05.03.2015, между Пачковской Ниной Ивановной (даритель) и Пачковской Вандой Владимировной (одаряемая).

На 2 лист договора указаны данные - в качестве одаряемой -Кожан Мария Сергеевна, дарителя- Куницына Л.А., то есть иных лиц. Помимо указанных недостоверных сведений также в договоре 2015 года имеется ссылка на атрибуты документа, выданного в 2017 году (паспорт).

Вместе с тем, в материалы дела представлен, по мимо договора дарения, акт приема - передачи денег от 05.03.2015, который содержит сведения о передаче Пачковской Ниной Ивановной (даритель) одаряемой Пачковской В.В. денежных средств в размере 700 000 руб. Указанным актом стороны подтверждают, что сумма денежный средств в размере 700 000 руб. передана полностью (пункт 2 акта).

Акт содержит подписи сторон, дату и место составления. Пороков при составлении акта приема-передачи денег не усматривается.

При этом, доказательством наличия у Пачковской Н.И. денежных средств служит копия договора купли - продажи от 03.05.2019 земельного участка и жилого дома за 900 000 руб. (пункт 6 договора). На оборотной стороне договора имеются регистрационные надписи Россеестра. Доказательств наличия пороков составления указанного договора судом не установлено, конкурсным управляющим не заявлено.

В подтверждение факта наличия у Пачковской В.В. денежных средств представлен акт приема -передачи денег от 05.03.2015, копия договора купли- продажи от 03.05.2019 земельного участка и жилого дома. В подтверждение заключения договора долевого участия и оплаты 680 000 руб. ООО "СК "Капитал" представлены подлинный договор участника долевого строительства N 293 от 21.03.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам N 45 от 21.03.2015 на сумму 400 000 руб., N 48 от 23.03.2015 на сумму 280 000 руб.

При этом в нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ конкурсный управляющий факт подписания договора долевого участия, квитанции об оплате никак не опроверг, об их фальсификации не заявил.

Установив факт исполнения условий договоров заявителем и неисполнения обязательств по предоставлению жилого помещения должником, суд признал требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке статьи 201.7 Закона о банкротстве.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12 обращено внимание на то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как непрофессиональных инвесторов; применение этих норм должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

Возражения управляющего в данном случае не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований, так как материалами дела подтверждается выполнение им условий договора.

Доводы о том, что адресом регистрации Пачковской В.В. остается адрес регистрации ранее проданного дома, подлежит отклонению, поскольку, не опровергает продажу дома и земельного участка Пачковской Н.И. третьему лицу. Кроме того, как указала заявитель, покупатель разрешил ей быть зарегистрированной по указанному адресу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 по делу N А63-22743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова