Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-11299/23 по делу N А40-279233/2021

Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-279233/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-279233/21, вынесенное судьей Р.М. Олимовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАЗДОЛЬЕ",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Липатова П.А. по дов. от 20.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 г. по настоящему делу ООО "РАЗДОЛЬЕ" (ИНН 2618801455) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 57(7258) от 02.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2023 поступило заявление УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Предгорье" ИН 0900000469 (по адресам 357390, Ставропольский край, р-н Предгорный, ст-п Суворовская, ул. Заводская, 86/1, 369015, Россия, Карачаево-Черкесская Респ., Черкесск, ул. Октябрьская, д. 340А, пом. 1) осуществлять действия п распоряжению имуществом (отчуждение, передачу в залог и обременение любим иными правами третьих лиц), полученного по акту приема-передачи от 27.07.2022 от Ощепкова Н.В. согласно перечню.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Дэла" ИНН 2626804241 (по адресу 357601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, зд. 1а, пом. 56-57) осуществлять действия по распоряжению имуществом (отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц), полученного по договору купли-продажи N 1 от 19.09.2022 от ООО "Рубин" согласно перечню.

3. Принять обеспечительные меры в виде запрета ОП Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Первомайская, д. 45) производить регистрационные действия в отношении ООО "Предгорье" ИНН 0900000469.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, УФНС России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Управление ФНС России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника по заключению договоров залога в отношении движимого имущества, заключенного с ООО "Рубин", ООО "Агат" и ООО "Дэла", а также последующих сделок, представляющих собой единую цепочку по выводу активов должника в преддверии банкротства.

Полагая, что существует риск отчуждения (сокрытия) ответчиками спорного имущества, что сделает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта, а также их неправомерные действия, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления уполномоченного органа, исходил из непредставления доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Уполномоченным органом не представлено доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиками предпринимаются действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-279233/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова