Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-9527/23 по делу N А40-218026/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-218026/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-218026/22, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643), третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113), о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Публичного акционерного общества "Россети московский регион", о взыскании суммы задолженности по акту о неучтенном потреблении N 014001/З-МУЭ от 11.05.2022 г. за период май 2022 г. в размере 421 746 руб. 32 коп., неустойку за период с 22.06.2022 г. по 28.09.2022 г. в размере 24 088 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и Акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" заключен Договор энергоснабжения N 69285966 от 27.11.2013 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления.

В силу абз. 3 п. 173, п. 177 Основных положений, факт безучётного потребления может быть выявлен в ходе проведения проверки.

Работниками ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ПАО "РОССЕТИ MP") проведена проверка потребления электрической энергии 22.04.2022, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в: "Отсутствие пломбы N А0548523 АО МЭС на крышке клеммной колодки расчетного ПУ N 1310222 (в соответствии с актом приемки в эксплуатацию б/н от 04.12.2013".

При проведении проверки от 22.04.2022 со стороны ответчика присутствовал главный энергетик Черепанов А.С., о чём свидетельствует его подпись в акте.

Под безучётным потреблением в силу абз. 15 п. 2 Основных положений понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка её учёта со стороны потребителя (покупателя), выразившимся:

- во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя),

- а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 4.20 Договора Абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить:

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов:

- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала: обучение проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

На потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучётное потребление.

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжаю щей организации.

Согласно абз 5 п. 187 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт неучтенного потребления электрической энергии за указанный выше периоды, учитывая, что доказательств оплаты неучтенного потребления электроэнергии в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности по акту о неучтенном потреблении N 014001/З-МУЭ от 11.05.2022 г. за период май 2022 г. в размере 421 746 руб. 32 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате, начислил ответчику неустойку за период с 22.06.2022 г. по 28.09.2022 г. в размере 24 088 руб. 21 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что актом осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии проверки от 27.11.2013 были опломбированы приборы учёта N 13101222 и N 13138828 пломбой N 780.

Актом приемки в эксплуатацию технических средств учёта электроэнергии от 04.12.2022 приборы расчёта были перепрограммированы под систему АСКУИЭ (автоматизированная Система Коммерческого Учета Электроэнергии).

Из пояснений истца видно, что при перепрограммировании Приборов учёта была подключена сим-карта. Подключить сим-карту в прибор учёта без открытия клейменой крышки невозможно. На клейменой крышке установлена пломба N 780 зафиксированная актом от 27.11.2013. Соответственно сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" была снята пломба N 780, осуществлен доступ к приборам учёта и заведена сим-карта, приборы учёта N 13101222 и N 13138828 перепрограммированы и опломбированы пломбами:

* Прибор Учёта N 13101222-пломба А0548523;

* Прибор Учёта N 13138828-пломба А0548568;

Таким образом, приборы учёта опломбированы новыми пломбами, данные пломбы отражены в акте допуска приборов учёта от 04.12.2022.

Соответственно допуск прибора учёта осуществлен актом от 04.12.2022 и подтверждается пломбировкой приборов учёта N 13101222-пломба А0548523; Прибор Учёта N 13138828-пломба А0548568. Пломба N 780 снята сотрудниками МЭС и установлены новые пломбы. Актом допуска приборов учёта считается акт от 04.12.2013.

Также подлежит отклонению довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, длящиеся на протяжении пяти лет, которые предполагают осуществлении деятельности на взаимных условиях и с соблюдением условий заключенного между сторонами договора.

Так, на основании договора и в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.03 N 6, Межотраслевыми правилами по охране труда (Правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Минтруда России от 24.07.13 N 328н, Инструкцией по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках до 1000В, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.03 N 261, ответчиком вынесен Приказ N 27-ОД (А) от 10.06.2021 г., согласно которому, лицом, ответственным за электрохозяйство ответчика, является Черепанов А.С., о чем истец был уведомлен, согласно представленным документам.

При этом, согласно п. 3.1.7. Договора энергоснабжения N 69285966 от 27.11.2013 г., абонент обязуется в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях юридического адреса, адреса для переписки и/или электронного адреса (E-mail), банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов, влияющих надлежащее исполнение Договора, с представлением соответствующих документов.

Таким образом, ответчик должен был уведомить истца об изменении лица, ответственного за электрохозяйство.

В обратном случае, истец, при отсутствии уведомления ответчика о смене лица, ответственного за электрохозяйство, не мог знать о наличие перемен у абонента, действовал согласно сложившемуся деловому обороту между сторонами, тем самым был введен в заблуждение.

Кроме того, судом отмечается, что при проведении проверки, Черепанов А.С., представившийся заместителем главного энергетика АО "МАКС", также не уведомил истца о том, как утверждает ответчик, что работником организации не является.

В принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку данное заявление не подавалось в суд первой инстанции.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В смысле, придаваемом понятию фальсификации доказательств статьей 161 АПК РФ, может быть изготовлен сфальсифицированный документ, подделаны его реквизиты, подписи и пр., а не содержащиеся в нем сведения о тех либо иных обстоятельствах, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд считает указанное заявление не соответствующим статье 161 АПК РФ как заявление о фальсификации доказательств.

Оно подлежит рассмотрению как довод общества об оценке представленных в дело доказательств.

Однако доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-218026/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова