Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16063/23 по делу N А40-240742/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-240742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, С.М. Мухина
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "КУПЕЛИНКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-240742/22, по заявлению ООО "КУПЕЛИНКА" к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным распоряжения от 14.10.2022 N 12808-РЛ,

третье лицо: ООО "ПИК-КОМФОРТ"

при участии:

от заявителя:	Иванова Н.А. дов. от 10.01.2023;
от ответчика: от третьего лица:	Рыжикова Т.А. дов. от 23.12.2022; Не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУПЕЛИНКА" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - ответчик, Инспекция, Мосжилинспекция) от 14.10.2022 N 12808-РЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГЖИ судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела Распоряжением Инспекции от 14.10.2022 N 12808-РЛ ООО "КУПЕЛИНКА" отказано во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.20/5 N 938/пр.

Не согласившись с указанным распоряжением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявление, указав, что оно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Южный квартал, д. 7 (далее- МКД).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 3 ст. 161, п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить такой способ в любое время.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу вышеуказанных норм, более позднее общее собрание собственников имеет приоритет над общим собранием собственников, которое проведено ранее.

В порядке ч. 7. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, основанием управления МКД ООО "КУПЕЛИНКА" является договор управления МКД, заключенный на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 20.08.2022 N 1/2022.

В то же время, 21.08.2022 было проведено новое собрание собственников помещений МКД по отбору управляющей организации в указанном доме, результаты которого оформлены протоколом от 21.08.2022 N 1/2022. Управляющей организацией МКД избрано ООО "ПИК-Комфорт Сириус" (ИНН 9717078279).

Поскольку решение о выборе управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт Сириус", оформленное протоколом от 21.08.2022, принято позднее решения, на основании которого управляющей организацией был избран Заявитель, деятельность по управлению МКД уполномочено осуществлять ООО "ПИК-Комфорт Сириус".

Соответственно, Мосжилинспекцией на основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ обоснованно принято решение о том, что решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.08.2022, имеют приоритет над решением общего собрания, оформленным протоколом от 20.08.2022.

Заявитель настаивает, что инспекцией не проводилась проверка общих собраний, которыми ООО "ПИК-Комфорт Сириус" выбиралось в качестве управляющей организации. Указывает на незаконность протокола общего собрания и договора управления, представленных в надзорный орган ООО "ПИК-Комфорт Сириус".

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что в компетенцию Мосжилинспекции не входит возможность установления факта фальсификации представленных в инспекцию документов и принятия процессуальных решений при наличии факта фальсификации.

При этом суд отмечает, что Инспекция направила письмо в адрес Начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве К.В. Пантелеева на предмет предоставления противоречащих друг другу решений ОССП, т.е. предприняла действия, направленные на установление подлинности представленных на регистрацию документов.

Вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий сведений о факте недействительности (ничтожности) или фальсификации представленных ООО "ПИК-Комфорт Сириус" документов не имелось, в связи с чем Инспекция в рамках действующего законодательства издала оспариваемое Распоряжение.

Таким образом, Мосжилинспекцией обосновано принято решение в форме распоряжения от 14.10.2022 N 12808-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-240742/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин