Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 05АП-1620/23 по делу N А59-5445/2022

г. Владивосток

19 апреля 2023 г.

Дело N А59-5445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Деньги для всех",

апелляционное производство N 05АП-1620/2023

на решение от 09.02.2022

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-5445/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Деньги для всех" (ОГРН 1126501004486 ИНН 6501248109)

о признании незаконным и отмене предписания, вынесенного департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510 ИНН 6501053780)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Деньги для всех" (далее - ООО "Деньги для всех", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 9 сентября 2022 года, N 014-02837-22/ДЗП/02, вынесенного департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент), которым на общество возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-ая Комсомольская, около дома 19А, на ограждении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901007:91 (северная сторона).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2022 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене предписания от 09.09.2022 года N 014-02837-22/ДЗП/02, вынесенного департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что на ограждении было размещено средство индивидуализации юридического лица, а не рекламная конструкция. Указывает на то, что информация о фирменном наименовании, местонахождении, режиме работы общества представляет собой необходимую для потребителей информацию и не может расцениваться в качестве рекламы. В связи с этим полагает, что размещение обществом вывески с информацией об оказываемых услугах является обычаем делового оборота, носит информативный, а не рекламный характер, ввиду чего оспариваемое предписание незаконно.

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства дела.

Актом осмотра N 02138 от 9 сентября 2022 года установлено, что по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-я Комсомольская, ограждение земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901007:91 (северная сторона), около д. 19 А, без разрешения на установку и эксплуатацию, срок действия которого не истек, установлена рекламная конструкция: на здании, строении, сооружении - билборд фасадный.

На рекламной конструкции размещена следующая информация: "ООО ИК "Деньги для всех" лизинговая компания, Привлекаем денежные средства от юридических и физических лиц под гарантированный процент, тел. 8 (4242)72-54-86 г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 248; 16% годовых по договору сроком на 12 месяцев для любых сумм; с начисляемых процентов удерживаются налоги в соответствии с действующим законодательством; начисление % по окончании договора; ИНН 6501248109, ОГРН 1126501004486; НАША ЭНЕРГИЯ - ВАШЕМУ КАПИТАЛУ". Владелец рекламной конструкции: ООО ИК "Деньги для всех" ИНН 6501248109, ОГРН 1126501004486. Собственник имущества на котором находится рекламная конструкция: Арутюнян Самсон Акопович (л.д. 38-39).

9 сентября 2022 года владельцу рекламной конструкции - ООО ИК "Деньги для всех" выдано предписание от 9 сентября 2022 года N 014-02837-22/ДЗП/02 с требованием удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания (л.д. 40).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 указанного Закона распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

На основании части 5 названной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Частью 21 названной статьи установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как установлено пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В развитие данной нормы права постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 07.06.2019 N 1687 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, транспортировке, хранению, возврату и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Порядок N 1687).

В соответствии с пунктом 2.1 данного Порядка уполномоченный орган, осуществляющий функции по демонтажу, транспортировке, хранению, возврату и в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Реализацию возложенных функций обеспечивает муниципальное казенное учреждение "Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами".

Выявление и учет рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" осуществляется Управлением по результатам мониторинга рекламных конструкций на соответствие требованиям действующего законодательства и муниципальных правовых актов, а также в результате выездов на места размещения рекламных конструкций по обращению физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и иных организаций (пункт 2.2 Порядка N 1687).

Согласно пункту 2.3 указанного Порядка по результатам выезда составляется акт осмотра рекламной конструкции, в котором указывается информация о владельце, типе и виде конструкции, адресе размещения, собственнике или ином законном владельце недвижимого имущества, к которому она присоединена.

В случае выявления незаконной рекламной конструкции на основании акта осмотра рекламной конструкции Департамент принимает решение по направлению предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции (пункт 2.4 Порядка N 1687).

Из материалов дела усматривается, что на ограждении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901007:91, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Арутюнян С.А., размещена рекламная конструкция со следующей информацией: "ООО ИК "Деньги для всех" лизинговая компания, Привлекаем денежные средства от юридических и физических лиц под гарантированный процент, телб 8 (4242)72-54-86 г. ЮжноСахалинск, ул. Ленина 248; 16% годовых по договору сроком на 12 месяцев для любых сумм; с начисляемых процентов удерживаются налоги в соответствии с действующим законодательством; начисление % по окончании договора; ИНН 6501248109, ОГРН 1126501004486; НАША ЭНЕРГИЯ - ВАШЕМУ КАПИТАЛУ". Владелец рекламной конструкции: ООО ИК "Деньги для всех" ИНН 6501248109, ОГРН 1126501004486.

Принимая во внимание, что данная рекламная конструкция размещена в отсутствие соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что обществом не отрицается, вывод Департамента о нарушении заявителем требований Закона N 38-ФЗ является правильным.

Следовательно, у Департамента в силу прямого указания части 10 статьи 19 названного Закона и пункта 2.4 Порядка N 1687 имелись законные основания для выдачи предписания от 9 сентября 2022 года N 014-02837-22/ДЗП/02 о демонтаже спорной рекламной конструкции.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная конструкция не является рекламой, поскольку на ограждении было размещено средство индивидуализации юридического лица, отклоняются коллегией ввиду следующего.

Действительно в соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера..

При этом в силу буквального указания статьи 3 названного Закона средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама, является объектом рекламирования.

В свою очередь статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС N 58) не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из анализа данных положений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к продавцу товара - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем, необходимое рекламодателю для продвижения своих услуг и позитивного отношения к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В свою очередь, проанализировав внешний вид спорной конструкции и характер размещенной на ней информации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание и информация указанной конструкции соответствуют критериям, установленным в статье 3 Закона N 38-ФЗ, поскольку указанные сведения адресованы неопределенному круг лиц, снабжены иллюстрациями, призванными сформировать положительное представление об объекте рекламирования, вызывают ассоциацию с определенным видом деятельности (потребительское кредитование) и направлены на привлечение внимания к указанным услугам, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке, учитывая, что на спорной конструкции обращено внимание на процент по кредитам, то есть на обстоятельства, отличающие заявителя от иных лиц, осуществляющих деятельность на таком рынке.

Коллегия признает, что целью размещения данной конструкции является привлечение внимания потенциальных потребителей реализуемых товаров (услуг), а не информирование потребителей об осуществляемом обществом виде деятельности в конкретном месте.

Таким образом, возражения общества в отношении характера размещенной информации подлежат отклонению, поскольку исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений о юридическом лице в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организации, и оказываемым ею услугам.

Принимая во внимание, что размещенная заявителем конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы, и ее установка возможна только на основании полученного разрешения, которое у заявителя в рассматриваемом случае отсутствовало, то, выявив указанное обстоятельство, департамент в соответствии с предоставленными ему полномочиями правомерно вынес оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Одновременно с этим коллегия учитывает, что на спорной рекламной конструкции имеется указание на "ООО инвестиционная компания "Деньги для всех". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу.

По смыслу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума N 58, применяя положения части 21 статьи 19 Закона о рекламе, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Таким образом, владельцем рекламной конструкции может быть признано любое лицо, осуществляющее владение или пользование рекламной конструкцией.

ООО инвестиционная компания "Деньги для всех, обоснованно идентифицировано департаментом в качестве владельца рекламной конструкции, как лицо осуществлявшее распоряжение спорной рекламной конструкцией в течение соответствующего периода времени.

Учитывая изложенное, довод общества о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку собственником ограждения, на котором установлена рекламная конструкция, является третье лицо, в связи с чем оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, отклоняется коллегией как противоречащий обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам.

Доводы общества о размещении конструкции в месте нахождения организации, коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно информации, размещенной на спорной конструкции, ООО ИК "Деньги для всех" осуществляет свою деятельность по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 248.

Вместе с тем, спорная конструкция размещена на ограждении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901007:91, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-я Комсомольская, д. 19А.

Таким образом, конструкция не может быть признанной размещенной в месте нахождения организации.

Доводы общества о том, что поскольку оспариваемое предписание было выдано с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), то, соответственно, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, судебной коллегией не принимаются.

По правилам части 1 статьи 1 названного Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 данного Закона под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Между тем деятельность общества по смыслу пункта 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ не была предметом контрольных мероприятий, в связи с чем процедура выдачи оспариваемого предписания не относится к проверочным мероприятиям предпринимательской деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и не является муниципальным (надзором) контролем.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что по правилам пункта 8 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного надзора в сфере рекламы.

В спорной ситуации особенности и порядок проведения проверок установлены Законом N 38-ФЗ, следовательно, нормы Закона N 294-ФЗ не применяются. В этой связи факта выявления рекламы, размещенной и эксплуатируемой без специального разрешения, достаточно в силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ для выдачи предписания о ее демонтаже.

Таким образом, в данном случае предписание выдано не в порядке статьи 17 Закона N 294-ФЗ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а по правилам части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ о демонтаже эксплуатируемой без разрешения рекламной конструкции, что не исключает его законности и обоснованности.

Наряду с этим следует учитывать, что на основании части 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ государственный надзор в сфере рекламы осуществляется исключительно Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, а потому положения Закона N 294-ФЗ об организации и проведения проверок в сфере рекламы применимы лишь при их проведении Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

При этом департамент не является органом государственного контроля (надзора) в сфере рекламы и по смыслу частей 6.1, 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделен полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере рекламы.

Учитывая приведенные выше положения, коллегия также отклоняет довод о том, что указанная проверка проведена в нарушение моратория на контрольные (надзорные) мероприятия, введенного постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, поскольку деятельность общества по смыслу пункта 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ не была предметом контрольных мероприятий, в связи с чем процедура выдачи оспариваемого предписания не относится к проверочным мероприятиям предпринимательской деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и не является муниципальным (надзором) контролем.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, что свидетельствует об отсутствии в данном случае предусмотренной статья 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания предписания недействительным, а действий по его выдаче незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2022 по делу N А59-5445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Деньги для всех" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд квитанцией от 10.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская