Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 02АП-1815/23 по делу N А28-11445/2022

г. Киров

19 апреля 2023 г.

Дело N А28-11445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Паршина Д.В., действующего на основании доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СозимЛес"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2023 по делу N А28-11445/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Николая Валентиновича (ИНН: 430500028935, ОГРНИП: 304430535800021)

к обществу с ограниченной ответственностью "СозимЛес" (ИНН: 4305000210, ОГРН: 1114303000195)

о взыскании 1 072 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозов Николай Валентинович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СозимЛес" (далее - Общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса 1 072 750 рублей ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Исковые требования основаны на положениях статей 307-309, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у истца убытков, причинённых ответчиком в результате выполнения лесорубочных работ на основании договора подряда от 20.09.2018 N 9/ЗГ/2018.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как указывает заявитель жалобы, суд не выяснил, передавал ли истец до проведения лесорубочных работ ответчику допуск на спорную лесосеку, технологическую карту, проект лесосеки, ведомость материально-денежной оценки, лесную декларацию. Поскольку истец такие документы не передавал ответчику, последний не знал и не мог знать объём заготавливаемой древесины по конкретным породам и произвёл вырубку в соответствии с пунктом 1.4 договора. Именно такой объём с разбивкой по породам истец принял без замечаний, мотивированный отказ от подписания акта приёмки работ не заявил.

Также апеллянт полагает, что если ведомость не выдавалась истцом, значит, не наступили условия для возмещения потерь; судом не применены положения статей 10, 1068 ГК РФ, а также срок исковой давности. Непосредственный причинитель вреда (физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с ответчиком) не установлен.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 12.01.2010 N 24-4, по которому Предпринимателю предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 4 044 га с условным номером 43-43-01/492/2009-581 и учётной записью в государственном лесном реестре N 24.24-2009-06, расположенный: Кировская область, Верхнекамский район, Родниковское лесничество, Гидаевское участковое лесничество, кварталы 57-62, 70-72.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Предприниматель (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 20.09.2018 N 9/ЗГ/2018 на осуществление по заданию заказчика лесорубочных работ, работ по очистке лесосек на лесных участках, предоставленных заказчику по договорам аренды лесных участков.

Перечень лесных участков (далее - лесные участки) на которых проводятся работы, стороны определяют приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Перечень и сроки выполнения работ по договору, стороны определяют в заданиях (приложениях к договору), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Разбивка объёма заготовленной древесины по породам отражается в ведомости материально денежной оценки, которая является неотъемлемой частью договора подряда. В заданиях, стороны могут установить отдельные условия выполнения работ. При противоречии между условиями договора и условиями задания, стороны руководствуются условиями задания (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения всех работ: начало - не позднее 5 дней со дня получения от заказчика допуска к выполнению работ; окончание - 31.12.2018. Срок окончания действия лесной декларации: 31.12.2018.

В соответствии с заданием (приложение N 1) и пунктом 1.4 договора общий объём заготовленной древесины (хлыстов) по договору составляет 2 449 куб.м., из них: 1 513 куб.м., хлысты смеси хвойных пород; 936 куб.м. хлысты смеси лиственных пород. Лесорубочные работы (валка деревьев, обрезка сучьев, трелевка хлыстов) (проходная рубка) проводятся в Рудниковском лесничестве, Гидаевском уч. лесничестве, кв. 59, выд. 1, дел. 1 в объёме 390 куб.м сроком с 20.09.2018 по 31.12.2018.

Заказчик обязуется передать для осуществления лесорубочных работ отведенную лесосеку по акту приема-передачи лесосеки (пункт 2.1 договора).

Заказчик выдает подрядчику допуск до начала выполнения работ по договору. Допуск оформляется отдельно на каждую лесосеку, предусмотренную договором, с указанием допустимых видов работ в двух экземплярах, один находится у заказчика, второй выдается подрядчику (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что на экземпляре заказчика подрядчик ставит отметку в получении допуска с указанием даты получения. Одновременно с выдачей допуска на проведение лесорубочных работ заказчик передаёт подрядчику, оригинал или заверенную копию утверждённой Технологической карты проведения работ (далее - Технологическая карта), проект отведённой лесосеки и ведомость материально-денежной оценки. В экземпляре допуска, проекта отведенной лесосеки и ведомости материально-денежной оценки, заказчика подрядчик делает соответствующую отметку в получении экземпляра документа.

Согласно Технологической карте на проведение рубок ухода за лесом в отношении лесничества Рудниковское, участковое лесничество Гидаевское, квартал 59, выдел 1, делянка 1, площадь 11,4 га, объём вырубаемой массы: всего на участке: 390 куб.м., в том числе 274 куб.м - волок, 116 куб.м. - пасека; по породам (1 га), в том числе прокладке технологических коридоров: С-13,9 куб.м/га (9,8), Е-6,7 куб.м/га (4,6), Б-10.3 куб.м/га (7,2), Ос-3,4 куб.м/га (2,4).

В соответствии с пунктом 3.1.4 подрядчик обязан приступить к выполнению работ при выдаче заказчиком допуска не позднее 5-и рабочих дней со дня получения допуска. Проведение работ без выданного заказчиком допуска, проекта отвода лесосеки и ведомости материально-денежной оценки запрещается.

В силу пункта 4.2.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик производит работы по заготовке леса не в соответствии с Технологическими картами.

Ежемесячного стороны осуществляют приёмку и передачу заготовленной продукции с оформлением акта приёма-передачи заготовленной продукции, не являющегося актом сдачи-приёмки работ по заготовке древесины и не являющегося основанием для оплаты таких работ (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 7.4 договора подрядчик производит заказчику возмещение потерь, в том числе в случаях выявления на лесосеках, указанных в задании и в непосредственной близости от их границ, незаконной рубки, фактов оставления на лесосеке промышленных и бытовых отходов иных нарушений лесного законодательства, влекущих причинение ущерба лесным насаждениям, имевших место до момента приёмки работ по договору (пункт 7.2). Незаконной рубкой является рубка с превышением объёмов заготовленной лесопродукции в целом по делянке, либо с превышением объёмов заготовленной лесопродукции по породам, установленных в задании и ведомости материально-денежной оценки, рубка за пределами лесосеки, а также иные случаи нарушения действующего законодательства при проведении лесозаготовок, отвечающие критериям незаконной рубки (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от l8.10.2012 N 21). Незаконная рубка, факт оставления промышленных и бытовых отходов, так же иные нарушения лесного законодательства, влекущих причинение ущерба лесным насаждениям, могут быть выявлена заказчиком, так и представителями государственных органов в процессе проверки мест рубок. В этом случае сумма возмещения рассчитывается согласно методике Постановлением установленной Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (пункт 7.4 договора).

Стороны подписали акты приёма-передачи заготовленной древесины в лесничестве Рудниковское, участковое лесничество Гидаевское:

- акт от 28.09.2018, согласно которому в квартале N 57, делянка 1 за период с 20.09.2018 по 28.09.2018 подрядчик заготовил и передал заказчику хлысты в количестве 2 059 куб.м., в том числе хлысты смеси хвойных пород 1 279 куб.м., хлысты смеси лиственных пород 780 куб.м.;

- акт от 08.10.2018, согласно которому в квартале N 55, делянка 10 за период с 01.102018 по 08.10.2018 подрядчик заготовил и передал заказчику хлысты в количестве 390 куб.м., в том числе хлысты смеси хвойных пород 234 куб.м., хлысты смеси лиственных пород 156 куб.м.

В соответствии с Лесной декларацией от 10.09.2018 N 1 представленной в Лесной отдел Рудниковского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области объём использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы в лесничестве Рудниковское, участковое лесничество Гидаевское составил:

- в квартале 57, лесотаксационный выдел 18, лесосека 1 площадью - 52 га, произведена заготовка древесины с общим объемом вырубленной древесины 2 059 куб.м, в отдельности по породам деревьев: сосна - 1 095 куб. м, ель - 184 куб. м, береза - 418 куб. м, осина - 362 куб. м;

- в квартале 59, лесотаксационный выдел 1, лесосека 1 площадью - 11,4 га, произведена заготовка древесины с общим объемом вырубленной древесины 390 куб.м, в отдельности по породам деревьев: сосна - 158 куб. м, ель - 76 куб. м, береза - 117 куб. м, осина - 39 куб. м.

20.09.2019 лесным отделом Рудниковского лесничества Кировской области в ходе патрулирования в Рудниковском лесничестве, Гидаевском участковом лесничестве, квартале 59, выделе 1 выявлен факт незаконной рубки. Составлен акт о выявленном лесонарушении N 2-1.

В результате сплошного перерасчёта пней установлен переруб по породе сосна в объёме 102,05 куб.м., размер ущерба составил 1 070 250 рублей.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 1 квартала 59 в лесах Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества 19.09.2019 старшим следователем СО ОМВД России по Верхнекамскому району проведён осмотр места происшествия и составлен протокол осмотра места происшествия от 20.09.2019. Зафиксировано место рубки в лесном массиве (в выделе 1 квартала 59 в лесах Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества), а также пересчитаны и замерены все обнаруженные пни, составлены ведомости расчёта пней от 19.09.2019.

17.10.2019 возбуждено уголовное дело N 11901330006000251. Установлено, что в период с 20.09.2018 по 31.12.2018 при осуществлении Обществом работ по заготовке древесины в арендуемых Предпринимателем лесах 1 выдела 59 квартала Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества, неустановленное лицо совершило незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 102,05 куб.м, причинив ущерб лесному хозяйству на сумму 1 070 250 рублей.

Прокурор Верхнекамского района обратился в суд с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 1 070 250 рублей ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.11.2021 по делу N 2-539/2021 иск прокурора удовлетворён.

Чеком-ордером от 03.02.2022 (операция 33) денежные средства в размере 1 070 250 рублей перечислены в УФК по Кировской области (министерство лесного хозяйства Кировской области).

Предприниматель направил Обществу претензию от 02.08.2022, в которой просил последнего возместить выплаченный ущерб. Указанная претензия получена Обществом, оставлена без ответа и удовлетворения.

Не возмещение Обществом в порядке регресса ущерба послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеназванных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесённого ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определён размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявил требование о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, к ответчику как лицу, выполнявшего работы по заготовке древесины в квартале 59 выделе 1 Гидаевского участкового лесничества Рудниковского лесничества в рамках договора от 20.09.2018 N 9/ЗГ/2018.

Приняв во внимание условия пунктов 4.2.5 и 7.4 договора, преюдициальные обстоятельства, установленные решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.11.2021 по делу N 2-539/2021 (часть 3 статьи 69 АПК РФ), в отсутствие доказательств того, что работы по договору выполнены кем-то другим, суд удовлетворил иск.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, которые также основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка Общества на то, что истец не передал допуск на спорную лесосеку, технологическую карту, проект отвода лесосеки, ведомость материально-денежной оценки несостоятельна и противоречит пункту 3.1.4 договора. Без указанных документов проведение работ запрещается, в то время как Общество не отрицает заготовку древесины в рамках договора. Более того, ведомость материально-денежной оценки прикладывается к договору (пункт 3.1.2), подрядчик о невозможности надлежаще выполнить обязательства по договору в связи с отсутствием перечисленных документов заказчика не уведомлял (пункт 3.1.12 договора).

Отсутствие мотивированного отказа от приёмки работ в связи с перерубом сосны в объёме 102,05 куб.м. не влияет на правомерность регрессного требования о возмещении вреда.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что работы по договору выполнялись, либо незаконная рубка осуществлена иными лицами. Пунктом 3.1.1 договора установлено, что работы выполняются силами Общества, привлечение субподрядчиков не допускается.

Из условий договора следует, что контролировать объёмы выполненных работ и заготовленной древесины является правом Предпринимателя, а не его обязанностью (пункты 4.2 и 4.2.10 договора). Возможность обнаружения после приёмки работы отступлений в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, положениями пункта 4 статьи 720 ГК РФ не исключается. Переруб по породе сосна (акт о выявленном лесонарушении от 20.09.2019 N 2-1) установлен лесничим, то есть лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией в этой области.

Между тем предметом настоящего иска является возмещение ущерба в порядке регресса, а не соразмерное уменьшение установленной за работу цены, либо возмещение расходов на устранение недостатков работ. В предмет доказывания в данном случае установление стоимости невыполненных (некачественно выполненных) объёмов работ не входит, поскольку объём переруба выходит за рамки подрядных отношений сторон.

Стороны пунктом 7.4 в порядке статьи 406.1 ГК РФ согласовали порядок возмещения потерь, возникших в случае наступления определённых в договоре обстоятельств, к которым относится выявление на лесосеках, указанных в задании и в непосредственной близости от их границ, незаконной рубки. Такое обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.11.2021 по делу N 2-539/2021. Ущерб возмещён истцом 03.02.2022 в полном объёме.

С учётом изложенного, истец вправе требовать от ответчика в порядке регресса возмещение потерь, связанных с фактом переруба лесных насаждений.

Ответчик не лишён возможности взыскать убытки в случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица (пункт 4 статьи 406.1 ГК РФ). Положения статьи 1068 ГК РФ в данном случае не применимы.

Довод апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами не основан на доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нём не должен являться следствием предположений.

Оценив доводы ответчика (получение истцом выгоды от предполагаемой незаконной вырубки более ценных пород деревьев), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не находят своего подтверждения материалами дела.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1064 ГК РФ, мотивированы причинением ущерба в результате противоправных действий ответчика, которые не охватываются предметом договора подряда (объём переруба в задание не включался). Следовательно, срок окончания выполнения работ не может быть принят для исчисления срока исковой давности. Кроме того, акты приёма-передачи заготовленной древесины от 28.09.2018 и от 08.10.2018 согласно условиям договора (пункт 5.1) не являются актами приёма-передачи выполненных работ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На основании пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Вред возмещён истцом 03.02.2022, иск подан 16.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2023 по делу N А28-11445/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СозимЛес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина