Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 20АП-1556/23 по делу N А68-14054/2022

г. Тула

20 апреля 2023 г.

Дело N А68-14054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.11.2022, снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ;

при участии в заседании:

от акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - Сыстерова М.Л. (доверенность от 19.10.2022 N Д-ТЛ/106, паспорт, диплом);

от управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области - Изотова И.В. (доверенность от 24.11.2022 N 418, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - управление) об отмене постановления от 22.11.2022 о назначении административного наказания по делу N 071/04/9.21-1148/2022, представления от 22.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного по данному делу, снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 постановление управления изменено в части назначения обществу административного штрафа в размере 1 000 000 руб., назначен административный штраф в размере 500 000 руб.; в удовлетворении требования о признании недействительным представления от 22.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что у управления отсутствовали основания для проведения проверки по обращению Зубовой Ю.Е.; полагает, что управлением не выяснено, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и привлечения к административной ответственности юридического, а не должностного лица.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Общество (прежнее наименование - ПАО "МРСК Центра") занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2008 N 86-э ПАО "МРСК Центра" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", регистрационный N 77.1.25.

Как следует из материалов дела, 19.12.2021 между Зубовой Ю.Е. и обществом заключен договор N 711076049 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор), п. 6 которого предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения.

В связи с нарушением обществом установленного п. 6 договора срока, 13.09.2022 в управление поступило заявление Зубовой Ю.Е. о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в части нарушения срока технологического присоединения ее объекта, расположенного по адресу: Тульская обл., Богородицкий район, д, Кобылипка, ориентировочно 45 м на север от д. 3, КN 71:04:010304:545.

В ответ на запрос управления общество сообщило, что при выполнении проектных и строительных работ подрядчиком был выявлен ряд объективных факторов, препятствующих исполнению мероприятий в установленный договором срок, о чем была поставлена в известность Зубова Ю.Е., которой было предложено заключить дополнительное соглашение к договору; документы, свидетельствующие о соблюдении обществом пп. "б" п. 16, п. 110 Правил N 861, обществом не представлены.

По результатам рассмотрения заявления Зубовой Ю.Е. управлением 07.10.2022 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 071/04/9.21-1148/2022 и проведении административного расследования по факту нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, 07.10.2022 составлен протокол, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, а 22.11.2022 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. и внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу абз. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии (ст. 4 Закона N 147-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Общество состоит в реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" с регистрационным номером N 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 N 86-э).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 13 пп. "б" п. 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 110 Правил N 861 установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к Правилам N 861, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам N 861, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Зубовой Ю.Е. в управление (13.09.2022) и возбуждения дела об административном правонарушении (07.10.2022) мероприятия по технологическому присоединению ее объекта не выполнены, обратного управлением не установлено, обществом не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действия общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при рассмотрении дела управлением, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правонарушение было совершено обществом 19.06.2022, то есть в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением от 24.06.2021 по делу N 071/04/9.21-440/2021.

В этой связи указанное правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что исполнение мероприятий в установленный договором срок стало невозможным ввиду выявления при выполнении проектных и строительных работ объективных факторов, препятствующих исполнению принятых на себя обществом обязательств, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод апеллянта, что им предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе назначены должностные лица, ответственные за организацию работ по приему и исполнению заявок потребителей на технологическое присоединение, и, следовательно, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, к полномочиям которого отнесено урегулирование вопросов технологического присоединения на территории района, а не юридическое лицо, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом публичный статус общества как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к его деятельности, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию, в силу чего сетевая организация обязана надлежаще исполнять соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Заключая договор технологического присоединения, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек.

На основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд области снизил размера административного штрафа до 500 000 руб. (ниже низшего предела).

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное наказание в установленном судом размере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод апеллянта об отсутствии у управления оснований для проведения проверки по обращению Зубовой Ю.Е. является несостоятельным, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обращение Зубовой Ю.Е. содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления от 22.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 071/04/9.21-1148/2022, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое обществом представление направлено на устранение выявленных нарушений законодательства, допущенных в результате совершения обществом административного правонарушения, соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 29.13, ч. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, внесено уполномоченным должностным лицом, содержит указание на основания его внесения, выявленные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также предусмотренное законом требование устранить таковые и сообщить о том административному органу в установленный срок.

Учитывая изложенное, поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина непосредственно юридического лица в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то управление в пределах предоставленных ему полномочий правомерно внесло представление, исполнение которого имеет своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 по делу N А68-14054/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова