Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 07АП-2206/23 по делу N А03-17632/2022

г. Томск

20 апреля 2023 г.

Дело N А03-17632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб - конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (N 07АП-2206/2023) на определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17632/2022 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сусляковой Татьяне Сергеевне, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании недействительным постановления от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022 и установлении нового срока исполнения, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные при вынесении постановления от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022 и установлении нового срока исполнения, об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 94815/22/22063- ИП от 11.04.2022, о приостановлении исполнительного производства N 94815/22/22063- ИП от 11.04.2022 полностью до вступления в законную силу решения суда,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова",

при участии в судебном заседании:

- от АО "Барнаульская генерация" - Попова О.В., доверенность, паспорт, диплом;

- от ООО "УК "Светлова" - Жарков Д.Ю., доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сусляковой Татьяне Сергеевне (далее - судебный пристав Суслякова Т.С.), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным постановления от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022 и установлении нового срока исполнения, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные при вынесении постановления от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022 и установлении нового срока исполнения, об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022, о приостановлении исполнительного производства N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022 полностью до вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - Управляющая компания).

В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части признания недействительным постановления от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022 и установлении нового срока исполнения, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил и производство по делу в этой части прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 24.01.2023 Арбитражный суд Алтайского края освободил акционерное общество "Барнаульская генерация" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сусляковой Т.С. от 06.10.2022 по исполнительному производству N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022. В части требований о признании недействительным постановления от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022 и установлении нового срока исполнения, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, производство по делу прекратил. Приостановил исполнительное производство N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022, находящееся в производстве отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в части взыскания с акционерного общества "Барнаульская генерация" исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сусляковой Т.С. от 06.10.2022, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А03-17632/2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить в части выводов об освобождении акционерное общество "Барнаульская генерация" от взыскания исполнительского сбора, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств, подтверждающих принятие Обществом исчерпывающих мер и уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, заявителем не представлено.

Заявитель, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции в части освобождения от уплаты исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку определения суда в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворённых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" обратилось к акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", администрации города Рубцовска с иском об обязании обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 88 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60 С° и не более + 75 С°.

В порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена процессуальная замена общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на его правопреемника - акционерное общество "Барнаульская генерация".

Решением от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1832/2021 оставлены без изменения.

По заявлению Управляющей компании Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС N 039022121 от 09.03.2022 по делу N А03-1832/2021 об обязании Администрацию города Рубцовска Алтайского края и акционерное общество "Барнаульская генерация" с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 88 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С° и взыскании с акционерного общества "Барнаульская генерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС N 039022121 от 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бобенко Марией Ивановной возбуждено исполнительное производство N 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022 (получено обществом 18.04.2022 (т.1, л.д. 33).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сусляковой Т.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 06.10.2022 с должника АО"Барнаульская генерация" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., пунктом 2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: до 23.01.2023.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявление, судом были сделаны выводы о том, что особенность действующей в настоящего время системы горячего водоснабжения в городе Рубцовске исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, следовательно, необеспечение Обществом подачи горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 88 по ул. Светлова в городе Рубцовске, в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, в соответствии с решением суда, не обусловлено его виновным, противоправным поведением.

Так же судом было указано, что одним из необходимых условий для исполнения судебного решения о создании условий по улучшению качества горячей воды в многоквартирном доме по улице Светлова, 88 г. Рубцовска является наличие решения собрания собственников МКД по выбору способа модернизации системы горячего водоснабжения, что также является необходимым условием в реализации Муниципальной программы "Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры) на 2019-2025 годы" (л.д.47- 53).

Между тем, судом не учтено следующее,

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора заявитель указал на объективную невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу действия непредотвратимых обстоятельств, поскольку имеются технические недостатки централизованной системы ГВС (однотрубная тупиковая система без циркуляционных трубопроводов), исключающие возможность подачи ГВС надлежащих температурных параметров в отсутствие водоразбора, что, как следствие, свидетельствует об отсутствии признаков противоправности и виновности Общества в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, являющийся заведомо недостаточным для исполнения подобных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.12.2021 Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, удовлетворен иск компании к администрации и обществу, на последних возложена обязанность с момента вступления решения в законную силу обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 88 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации города Рубцовска (далее - ответчик 1, администрация) и акционерного общества "Барнаульская генерация" (далее - ответчик 2, общество) судебной неустойки за неисполнение решения от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1832/2021 в размере 100 000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта, 150 000 рублей со второй недели и 200 000 рублей с третьей недели и далее еженедельно.

Определением от 10.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А03-1832/2021, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление ответчика удовлетворено частично. С администрации в пользу компании взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 09.01.2023 по день фактического исполнения судебного акта; с общества в пользу компании взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 09.01.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определенной обязанности, связанной с выполнением муниципальной программы, не влияет на правоотношения между обществом и потребителями (статья 308 ГК РФ), при этом общество, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, профессиональным участником энергетического правоотношения, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представило доказательств, опровергающих эту презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы об объективной невозможности поставки качественного ресурса были рассмотрены и отклонены судами трех инстанции при рассмотрении дела N А03-1832/2021. При рассмотрении указанного дела установлено наличие возможности исполнения настоящего судебного акта.

Кроме этого, выводы суда первой инстанции о том, что одним из необходимых условий для исполнения судебного решения о создании условий по улучшению качества горячей воды в многоквартирном доме по улице Светлова, 88 г. Рубцовска является наличие решения собрания собственников МКД по выбору способа модернизации системы горячего водоснабжения, что также является необходимым условием в реализации Муниципальной программы "Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры) на 2019-2025 годы" (л.д.47-53), по мнению апелляционного суда, не могут быть поставлены в зависимость от проведения общего собрания собственников в МКД N 88 с целью выбора способа модернизации системы горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены Обществом в течение срока, определенного постановлением о возбуждении исполнительного производства в связи с его неправомерным бездействием; обстоятельства, на которые ссылается Общество в подтверждение отсутствия у него возможности исполнить требования исполнительного документа, не являются основанием для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку не соответствуют критериям непреодолимой силы.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении установленных сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа,

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявителем требования исполнительного документа не были исполнены в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Общество не представило ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы дела также не содержат сведений об обращении должника к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке статьи 20 Федерального закона N 229-ФЗ о продлении срока для добровольного исполнения.

Также общество, реализуя права предусмотренные статьей 41 АПК РФ, не лишено возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном нормами АПК РФ, Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе обращаться с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка общества на решение собственников многоквартирного дома по ул.Светлова,88 об отказе в установке ИТП, оформленного протоколом N 1 от 06.03.2023 и заключение специалиста Аксенова Ю.Н. N 150С/22, апелляционным судом отклоняются.

Так, по мнению апелляционного суда, отклонение собственниками МКД предложения Общества об установлении ИТП, не является единственно возможным решением проблемы горячего водоснабжения в этом жилом доме, поскольку монтаж ИТП возможен за пределами территории МКД, в том числе возможен монтаж и коллективного теплового пункта (на несколько домов). Кроме того, при рассмотрении дела N А03-18321/2021 установлено, что причиной несоответствия качества фактически поставляемого коммунального ресурса (горячая вода) в МКД N 88 по улице Светлова является отсутствие циркуляционного трубопровода, что не соответствует требованиям пункта 5.2.5 СП 30.13330.2012 (в части отсутствия циркуляционного трубопровода сети ГВС в период отсутствия водоразбора).

Невозможность монтажа циркуляционного трубопровода при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлена и ООО Барнаульская генерация" не доказана.

В рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны воспрепятствовавшими исполнению в срок требований исполнительного документа и исключающими применение к нему штрафной санкции в виде исполнительского сбора. Доказательств, подтверждающих принятия исчерпывающих мер и уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено уполномоченному представителю общества 18.04.2022, в срок, установленный в постановлении требования исполнительного документа, обществом не было исполнено.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Апелляционный суд также не усмотрел правовых оснований и для снижения размера исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17632/2022 в части удовлетворённых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела) подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления акционерного общества "Барнаульская генерация".

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17632/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Барнаульская генерация" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева