Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-15082/23 по делу N А40-217116/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-217116/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "О.Т.К.-Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-217116/22

по заявлению ООО "О.Т.К.- Центр" (ИНН: 7725740277)

к ОАО "Моготекс"

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

при участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Щеренкова Н.М. по доверенности от 18.05.2020, Осинина А.В. по доверенности от 23.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "О.Т.К.-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Моготекс" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 31.12.2022, о приостановлении исполнительного производства N 105881/22/77039-ИП до принятия решения по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 в удовлетворении заявленного требования, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представители ОАО "Моготекс" в судебном заседании поддержали определение суда.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Н.В. Черевастовой 27.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 105886/22/77039-ИП. Основанием вынесения постановления является судебный приказ экономического суда Могилевской области (Республика Беларусь) от 29.07.2022, выданный на основании решения от 07.07.2022, на основании которого с ООО "О.Т.К.- Центр" (должник) в пользу ОАО "Моготекс" (взыскатель) взыскана денежная сумма в размере 56 760 166,25 руб., пени за период с 29.09.2020 по 14.01.2022 за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.5. договора поставки N 5-204-16 от 15.04.2016.

В обоснование заявления заявитель ссылается на затруднительное финансовое положение.

В связи с чем, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании ч. 3 ст. 324 АПК РФ рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечению срока в случае предоставления отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом само по себе тяжелое имущественное положение не является основанием для рассрочки или отсрочки.

Помимо ссылки на финансовые затруднения необходимы другие аргументы, а именно: доказать, что трудности временные, что принимаются меры для исполнения. Тяжелое материальное положение относится к фактам предпринимательского риска (ст. 2 ГК РФ), а недостаточность денежных средств на счетах не препятствует исполнению судебного акта за счет иного имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 324 АПК РФ, установил, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также возможность его безусловного исполнения по истечении испрашиваемого периода отсрочки, пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением экономического суда Могилевской области от 07.07.2022 N 157ЭИП2234 взыскано с ООО "О.Т.К.- центр" (Российская Федерация, г. Москва) в пользу ОАО "Моготекс" (Республика Беларусь, г. Могилев) 56 760 166,25 рублей пени за период с 29.09.2020 по 14.01.2022 за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 1.5 договора поставки от 15.04.2016 N 5-204-16. Решение вступило в законную силу, 29.07.2022 выдан судебный приказ.

На основании судебного приказа СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В. 27.09.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "О.Т.К.-центр" исполнительного производства N 105886/22/77039-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Финансовое затруднение лица, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также принципа равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки, как и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Кроме того, судом установлено, что ООО "О.Т.К.-Центр" обращалось в Экономический суд Могилевской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 29.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "О.Т.К.-Центр" отказано. Определение вступило в законную силу.

Согласно ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства.

Поскольку отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства арбитражным судом, требование заявителя подлежали отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-217116/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина