Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-17017/23 по делу N А40-288746/2019

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-288746/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у "НАЦКОРПБАНК" (АО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-288746/19,

о прекращении производства по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича,

при участии в судебном заседании:

от Морозова М.О.: Веревейко Е.В. по дов. от 22.05.2019

от к/у "НАЦКОРПБАНК" (АО) - ГК АСВ: Дубровский Н.Д. по дов. от 01.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03 июня 2020 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН 772900209595, СНИЛС 056-868-565-22, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономаренко Александр Владимирович (почтовый адрес: 109382, г. Москва, ул. Совхозная, д. 19, кв. 58). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2020 г.

Решением суда от 20 февраля 2021 г. Индивидуальный предприниматель Морозов Максим Олегович (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН 772900209595, СНИЛС 056-868-565-22, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна (почтовый адрес: 109559, г. Москва, а/я N 49, Черкасовой Т.А.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. суд прекратил производство по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича.

Не согласившись с указанным определением, к/у "НАЦКОРПБАНК" (АО) - ГК АСВ подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что прекращая дело о банкротстве, судом не изучен вопрос погашения требования Банка.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Морозова М.О. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 37 730 287,75 руб., в том числе: 29 799 742,33 руб. - основной долг, 4 798 045,42 руб. - неустойка, а также требование АО "НАЦКОРПБАНК" в размере 3 132 500,00 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме.

В абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае подлежало прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1-3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 года (опубликовано в системе "Мой арбитр" 10.12.2022 года) судебное заседание по рассмотрению отчета Финансового управляющего было отложено на 07.02.2023 года в 10:50).

В судебном заседании 07.02.2023 года был объявлен перерыв до 14.02.2023 года в 09:20 (о чем также имеется публикация в системе "Мой арбитр" 07.02.2023 г.).

Таким образом, заявитель рассматриваемой апелляционной жалобы был уведомлен о том, что 14.02.2023 года будет рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника и по результатам рассмотрения такого отчета в том числе может быть прекращено производство по делу.

Однако, в судебные заседания 07.02.2023 г. и 14.02.2023 г. заявитель жалобы своего представителя не направил, каких-либо пояснений, ходатайств или доказательств не представил.

Таким образом, в силу положений частей 1-3 ст. 268 АПК РФ заявитель рассматриваемой жалобы не вправе ссылаться в суде апелляционной инстанции на обстоятельства и представлять доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции (в том числе на документы, перечисленные в пунктах 2-6 приложений к апелляционной жалобе).

Кроме того, требования заявителя жалобы были удовлетворены в полном объеме финансовым управляющим за счет имущества должника, что подтверждается платежным поручением N 783104 от 04.10.2022 г.

Следует обратить внимание, что должник Морозов М.О. несет обязательства перед заявителем только в связи с предоставлением в залог своего имущества по обязательствам Коростышевского М.П. и не вступал непосредственно с заявителем в правоотношения в связи с заключением иных договоров. Кроме того, апеллянтом нормативно не обоснована возможность получения большего удовлетворения требований, чем установлено в реестре.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-288746/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у "НАЦКОРПБАНК" (АО) - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина