Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-5497/23 по делу N А32-53756/2017

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А32-53756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванкова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-53756/2017

по заявлению финансового управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Юрия Михайловича (ИНН 231500572517),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Юрия Михайловича (далее - должник) финансовый управляющий Алавердов Аркадий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-53756/2017 признано недействительным решение собрания кредиторов от 19.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 28.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, неполно выяснил обстоятельства дела. Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что Иванковой Ольгой Николаевной погашены требования должника в размере 10 088 855,20 руб., ввиду чего Иванкова О.Н. вправе пользоваться правами кредиторов, в том числе участвовать в принятии решений на собрании кредиторов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Иванкова Юрия Михайловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Алавердов Аркадий Сергеевич.

19.08.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовала кредитор Иванкова Ольга Николаевна с общим числом голосов 10 088 855 руб. (91,712 % голосов от общего числа собравшихся конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

На указанном собрании приняты следующие решения:

1. Утвердить экспертное заключение N Э025/2022 от 11.07.2022 (отчет об оценке по результатам независимой товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости) во исполнение решения общего собрания от 10.02.2022, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, включить экспертное заключение от 11.07.2022 N Э025/2022 (отчет об оценке по результатам независимой товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

2. Запретить организатору торгов - финансовому управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу проводить торги до принятия решения судом по исковому заявлению о разделе общего имущества супругов кредиторов Иванковой Ольги Николаевны к Иванкову Юрию Михайловичу:

- нежилого здания, кадастровый номер 23:47:0113022:124, назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 711.5 кв. м., находящегося по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, улица Луначарского, дом 23;

- нежилого здания, кадастровый номер 23:47:0113022:120, назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 92.2 кв. м., находящегося по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, улица Луначарского, дом 23;

- нежилого здания, кадастровый номер 23:47:0113022:48, назначение нежилое. Литер: В. Этажность: 1. Подземная этажность: 0., общей площадью 40.9 кв. м., находящегося по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, улица Луначарского, дом 23;

- нежилого помещения (склад кожсырья), кадастровый номер 23:47:0113022:166, назначение: нежилое, литер: Б, общей площадью 146,9 кв. м., находящегося по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, улица Луначарского, дом 23;

- земельного участка кадастровый номер: 23:47:0113022:249, общей площадью 1065 кв. м., находящегося по адресу: Краснодарский край, улица Луначарского;

- земельного участка кадастровый номер: 23:47:0113022:252, общей площадью 462 кв. м., находящегося по адресу: Краснодарский край, улица Луначарского;

- земельного участка кадастровый номер: 23:47:0113022:251, общей площадью 540 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, улица Луначарского;

- земельного участка кадастровый номер: 23:47:0113022:250, общей площадью 433 кв. м., находящегося по адресу: Краснодарский край, улица Луначарского.

3. Поручить финансовому управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу подготовить положение о порядке, об условиях и сроках реализации дебиторской задолженности должника Иванкова Юрия Михайловича в размере 4 775 984,93 руб., согласно сведениям и документов, предоставленных в Арбитражный суд Краснодарского края в материалы дела N А32-53756/2017 с приложением исполнительных листов (том N 2 лист 58, листы 60-75), для погашения требований кредитора публичного акционерного общества "МТС-Банк".

01.09.2022 финансовый управляющий Алавердов Аркадий Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.08.2022, в обоснование указав, что решения приняты за пределами компетенции, ограничивающим деятельность финансового управляющего, препятствующим проведению процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

По смыслу положений абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов Иванкова Юрия Михайловича от 119.08.2022 на собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, общая сумма требований которого составляет 91,712 % от всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: Иванкова Ольга Николаевна с общим числом голосов 10 088 855 руб.

По первому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об утверждении экспертного заключения N Э025/2022 от 11.07.2022 (отчет об оценке по результатам независимой товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости) во исполнение решения общего собрания от 10.02.2022, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, включении экспертного заключения от 11.07.2022 N Э025/2022 (отчет об оценке по результатам независимой товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Признавая решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня недействительным, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пункт 2 статьи 12 и пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам, применяемым в деле о банкротстве гражданина.

При этом законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых необходимо для целей банкротства или защиты прав кредиторов.

Нормы статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривают, что оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно, проведенная оценка может быть оспорена лицами, участвующими в деле, имущество гражданина подлежит реализации на торгах, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ, при этом обязанность публикации отчета об оценке имущества должника в деле о банкротстве гражданина указанными нормами не установлена. Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, поскольку опубликование данной информации (ее включение в ЕФРСБ), в ходе проведения процедур банкротства гражданина, не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата за публикацию может быть произведена за счет собственных средств финансового управляющего или конкурсных кредиторов.

По второму вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение о запрете организатору торгов - финансовому управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу проводить торги по реализации залогового имущества до принятия решения судом по исковому заявлению о разделе общего имущества супругов кредиторов Иванковой Ольги Николаевны к Иванкову Юрию Михайловичу.

При рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в указанной части суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов.

Учитывая, что институт банкротства предполагает неотъемлемый судебный контроль, поскольку дело о несостоятельности рассматривается арбитражным судом, публичные мероприятия, к которым относятся торги по реализации имущества должника, также находятся под контролем суда, собрание кредиторов не вправе самостоятельно вмешиваться в ход проведения торгов.

Таким образом, вопрос о запрете проведения торгов является прерогативой суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, а не конкурсных кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Иванковой Ольги Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу проводить торги по реализации следующего залогового имущества:

* нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0113022:124;

* нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0113022:120;

* нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0113022:48;

* нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0113022:166;

* земельный участок с кадастровым номером 23:47:0113022:249;

* земельный участок с кадастровым номером 23:47:0113022:252;

* земельный участок с кадастровым номером 23:47:0113022:251;

* земельный участок с кадастровым номером 23:47:0113022:250 до рассмотрения заявления о разделе совместно нажитого имущества Иванковой Ольги Николаевны и Иванкова Юрия Михайловича, а также заявления об исключении из реестра требований кредиторов требования залогового кредитора - ПАО "МТС-Банк" в размере 4 048 068,84 руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятое собранием кредиторов решение по второму вопросу повестки дня также превышает компетенцию собрания кредиторов, поскольку устанавливает временный запрет на реализацию имущества должника.

По третьему вопросу повестки дня принято решение о поручении финансовому управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу подготовить положение о порядке, об условиях и сроках реализации дебиторской задолженности должника Иванкова Юрия Михайловича в размере 4 775 984,93 руб., согласно сведениям и документов, предоставленных в Арбитражный суд Краснодарского края в материалы дела N А32-53756/2017 с приложением исполнительных, для погашения требований кредитора - ПАО "МТС-Банк".

Рассмотрев заявление в указанной части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как было указано выше, принимаемые на собрании решения должны в любом случае соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В данном случае на оспариваемом собрании принято решение о реализации дебиторской задолженности для погашения требований кредитора - публичного акционерного общества "МТС-Банк".

Между тем, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов Иванковой Ольги Николаевны, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО "Генбанк", ПАО "МТС-Банк".

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае принятое решение по указанному вопросу приводит к предпочтительному удовлетворению требования ПАО "МТС-Банк" как одного из кредиторов должника преимущественно перед другими и нарушает основополагающие принципы банкротства - очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение собрания кредиторов от 19.08.2022 следует признать недействительным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобы должник указывает исключительно на право кредитора Иванковой Ольги Николаевны реализовывать свои права, в том числе выступать инициатором собрания кредиторов, участвовать в голосовании и, как следствие, принимать решения.

В настоящем случае судом первой инстанции не поставлено под сомнение право Иванковой Ольги Николаевны на участие в собрании кредиторов, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собранием кредиторов приняты решения, выходящие за пределы компетенции собрания.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Постановление суда апелляционной инстанции по такой категории споров является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-53756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева