Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-14084/23 по делу N А40-270076/2019

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-270076/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НефтеГазХолдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-270076/19, по иску ООО "НефтеГазХолдинг" к ООО "Феникс-См" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССМ" о взыскании основного долга (неотработанного аванса) в размере 1 650 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 88 885 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2019 исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд г. Москвы от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗХОЛДИНГ" поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере 528 643,72 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 заявление удовлетворено частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-СМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗХОЛДИНГ" 25 590,42 руб. в качестве индексации, присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НефтеГазХолдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель сослался на то, что до настоящего времени судебный акт не исполнен. Соответственно с 29.11.2018 по 31.12.2022 можно индексировать присужденные суммы денежных средств. Расчет индексации сделан исходя из индексов потребительских цен https://gks.ru/bgd/free/b00 24/IssWWW.exe/Stg/d000/000718-10.HTM изменения цен на товары и услуги за период 2018 г. по 2022 г. Взято помесячное изменение цен с декабря 2018 г. по декабрь 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ суд, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм, произведя перерасчет за период с 19.12.2019 по 31.12.2022, согласно которому сумма индексации, подлежащая взысканию, составляет 25 590,42 руб.

При этом суд руководствовался тем, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П следует, что в результате неисполнения судебного решения, которым за счет одной стороны в пользу другой взысканы денежные средства, происходит обесценивание данных денежных средств, обусловленное инфляционными процессами, что в свою очередь приводит к неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Названные негативные последствия могут быть компенсированы за счет индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом у взыскателя нет возможности восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм в отсутствие какого-либо альтернативного процедуре индексации механизма.

Учитывая правовую природу индексации присужденных денежных сумм, которая не является санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда, а представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что индексация присужденной суммы в заявленном Заявителем размере напрямую стимулирует ответчика исполнять обязанности по договору и закону; не делают допущенные должником нарушения экономически для него выгодными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не заявлено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам по апелляционной жалобе на определение суда от 23.09.2022 о возврате встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N 40-270076/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев