Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 07АП-3564/18 по делу N А45-15483/2017

город Томск

20 апреля 2023 г.

Дело N А45-15483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы Кошкиной Лидии Андреевны (N 07АП-3564/2018(5)), Кошкина Альберта Александровича (N 07АП-3564/2018(6)), общества с ограниченной ответственностью "Сибмост Групп" (N 07АП-3564/2018(7)) на определение от 26.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15483/2017 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Кошкина Альберта Александровича (29.02.1940 г.р. п. Тальменка Алтайского края; СНИЛС N011-590-844-25, ИНН 540617163445; адрес регистрации: 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 51, кв. 37), принятое по заявлению финансового управляющего об оспаривании брачного договора от 16.01.2015, заключенного должником с Кошкиной Лидией Андреевной,

третьи лица: Кошкина Алена Владиславовна, ООО "Сибмост Групп", Кошкин Владислав Альбертович, АО "Сибмост", ООО "Дорстройэксплуатация", ООО "Глобус", ООО "Финтрансинвест", ООО "СтройСервисСибирь", ООО "Сибофистрансцентр", ООО "СибмостИнвест" и ООО "Золотой берег",

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибмост Групп": Спиридонов А.В.., доверенность от 06.02.2020,

от Кошкина А.А. : Рожко Г.Ю., доверенность от 11.08.2022,

от ПАО "Сбербанк": Сыров А.С., доверенность от 15.10.2021,

ПАО Банк "ФК Открытие": Ратникова Л.А., доверенность от 24.01.2023.

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2017 в отношении Кошкина Альберта Александровича (далее - должник) введена процедура реструктуризации.

Решением суда от 03.05.2018 признан банкротом Кошкин Альберт Александрович (далее - должник), введена реализация имущества.

Финансовый управляющий заявил 06.03.2018 об оспаривании брачного договора должника с Кошкиной Лидией Андреевной (далее - ответчик), заключенного 16.01.2015.

Определением от 26.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным брачный договор от 16.01.2015. Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности Кошкиной Лидии Андреевны и Кошкина А.А. на имущество, нажитое в период брака и указанное в договоре: - доли в уставном капитале юридических лиц; - объекты недвижимости; - акции АО "Сибмост".

Не согласившись с принятым судебным актом Кошкина Л.А., Кошкин А.А., ООО "Сибмост Групп" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что осведомленность о неплатёжеспособности АО "Сибмост" не доказана. Не установлена причинно-следственная связь между заключением договора и установлением стоимости акций АО "Сибмост" в 1 рубль на 04.09.2017. Не доказана осведомленность Кошкиной Л.А. о финансовых делах должника. Цель причинения вреда кредиторам не доказана. У должника не было неисполненных обязательств на момент заключения договора.

Финансовый управляющий, ПАО "Банк ФК Открытие", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ПАО "Сбербанк", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционные жалобы - удовлетворить.

Определением апелляционного суда от 16.09.2022 судебное разбирательство откладывалось, ПАО "Сбербанк" предложено представить в суд, до судебного заседания, копию кредитного досье по кредитному договору N 31 от 27.01.2015.

ПАО "Банк Открытие" представило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола N 11/1 заседания совета директоров АО "Сибмост" от 25.12.2014.

ПАО "Сбербанк" представило пояснения, указав, что иных, кроме уже ранее представленных документов из кредитного досье у Банка нет.

ООО "Сибмост Групп" представило письменную позицию по делу, указав, что полагает экспертное заключение, полученное в ходе рассмотрения спора, полное и достоверное.

Кошкина Л.А. представила письменные пояснения, указав, что полагает экспертное заключение, полученное в ходе рассмотрения спора, полное и достоверное, против проведения повторной экспертизы не возражает.

Определением апелляционного суда от 11.10.2022 судебное разбирательство откладывалось, лицам, участвующем в споре, предложено представить позицию по вопросу необходимости проведения повторной экспертизы, в случае выраженного намерения о заявлении соответствующего ходатайства представить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, сведения и ответы на запросы экспертных учреждений (в запросе указать на необходимость предоставления учреждением перечня документов, необходимых для ответа на поставленные вопросы), доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Кошкина Л.А. представила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. На разрешение эксперта поставить вопрос: "Определить рыночную стоимость 92,461 % акций АО "Сибмост" по состоянию на 16.01.2015 г. с учетом: - исследования внешних (рыночных, отраслевых) факторов, влияющих на результат исследования; - выявления специализированных и неспециализированных активов, проведение анализа их возможного устаревания; - проведения, при необходимости корректировки стоимости активов и обязательств?". 3. Поручить проведение дополнительной судебной экспертизы: - ООО "Бюро оценки "ТОККО", либо ООО "Новосибирская оценочная компания".

В судебном заседании представитель Кошкиной Л.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 1 от 21.1.2022, о внесении денежных средств на депозит суда.

Представителем ООО "Сибмост Групп" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответов экспертных организаций: ООО "КОНТИ", ООО "ЦНЭС", ООО "Столичное агентство оценки и экспертизы.

Определением от 22.1.2022 судебное разбирательство откладывалось, лицам, участвующим в споре, предложено представить позицию по ходатайству о назначении экспертизы.

ПАО "Сбербанк России" представило ходатайство о приобщении к материалам дела документов экспертных учреждений: ООО "Аддендум", ООО "АНО Аргумент".

В судебном заседании представитель Кошкиной Л.А. ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Определением суда от 28.11.2022 по делу N А45-15483/2017 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с назначением экспертизы.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Бюро оценки "ТОККО" поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов: технических документов по объектам недвижимости (здания, сооружения, зем.участки) принадлежавшим АО "Сибмост" по состоянию на 16.01.2015.

Определением от 16.01.2023 назначено судебное заседание по ходатайству эксперта. АО "Сибмост" предложено представить запрашиваемые документы.

АО "Сибмост" представило пояснения, что в связи с большим объемом имущества и как следствие документации, необходимы уточнения по перечню имущества и конкретизации документации по нему.

ООО "Бюро оценки "ТОККО" представило заключение эксперта N 32-Э/2023, с письменными пояснениями.

Определением от 17.02.2023 рассмотрение ходатайства отложено, назначен для рассмотрения в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционным жалобам. Участникам спора предложено представить письменные пояснения по вопросу необходимости продления экспертизы, по делу, с учетом выводов эксперта.

ООО "Сибмост групп" представило письменные пояснения, полагает экспертное заключение полным и обоснованным, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

ПАО "Банк Открытие" представило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в настоящем судебном заседании.

Кошкина Л.А. представила письменные пояснения, полагает экспертное заключение полным и обоснованным, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Определением от 13.03.2023 (объявлена резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства эксперта отказано, возобновлено производство по апелляционным жалобам, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 17.03.2023 судебное разбирательство откладывалось, лицам, участвующим в споре, предложено представить письменные позиции по делу, с учетом выводов эксперта.

В судебном заседании представители ООО "Сибмост Групп", ПАО "Сбербанк", Кошкина А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ПАО Банк "ФК Открытие" поддержали доводы отзывов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Кошкин А.А. и Кошкина Л.А. заключили 16.01.2015 брачный договор, по условиям которого установлен режим раздельной собственности супругов на имущество:

1) доли в уставном капитале юридических лиц - ООО "СтройСервисСибирь" (ОГРН 1085407015407) - 100 %; - ООО "Дорстройэксплуатация" (ОГРН 1095407002030) - 100 %; - ООО "Сибофистрансцентр" (ОГРН 1035403206431) - 49,9953 %; - ООО "Финтрансинвест" (ОГРН 1055407124838) - 99 %; - ООО "Золотой берег" (ОГРН 1055406209100) - 49,047 %; - ООО "Сибмост-Инвест" (ОГРН 1085407009709) - 99 %;

2) объекты недвижимости - здание кадастровый 04:01:011701:616, (52,6 м2 ), расположенное: Республика Алтай, Майминский район, с т/б "Юность", ул. Шишкова, д. 13; - жилое помещение кадастровый номер 54:35:021225:431, (260,9 м2 ), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, д. 34, кв. 17; - земельный участок кадастровый номер 54:19:072602:12 (8681 м2 ), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, районе Пашиного Лога; - земельный участок кадастровый номер 04:01:011701:383, (1131 м2), расположенный: Алтай, Майминский район, с. т/б "Юность". - земельный участок кадастровый номер 54:20:032119:30, (1920 м2), расположенный по адресу: с. Новопичугово Ордынского района Новосибирской области, ул. Ленина, д. 61; - земельный участок кадастровый номер 54:19:072602:125, (1147 м2) расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе Пашиного Лога; - земельный участок кадастровый номер 04:01:011701:121, площадью (1134 м2 ), расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. т/б "Юность", ул. Туристическая, д. 16; - здание кадастровый 04:01:011701:837, (56,4 м2), расположенное: Алтай, Майминский район, с т/б "Юность", ул. Туристическая, д. 14; - объект незавершенного строительства кадастровый 54:19:072602:127, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, район Пашин Лог; - здание (409,9 м 2 ) кадастровый 54:19:072602:159, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, район Пашин Лог, д. 70; - земельный участок кадастровый номер 04:01:011701:91, (1001 м2), расположенный: Республика Алтай, Майминский район, с т/б "Юность", ул. Туристическая, д. 14; - нежилое здание кадастровый номер 04:01:011701:615, (21,3 м2), расположенное: Республика Алтай, Майминский район, с т/б "Юность", ул. Шишкова, д. 13; - земельный участок кадастровый номер 04:01:011701:11, (1606 м2), расположенный: Республика Алтай, Майминский район, с т/б "Юность", ул. Шишкова, д. 15; - здание кадастровый номер 04:01:011701:465, (415,4 м2), расположенное: Республика Алтай, Майминский район, с т/б "Юность", ул. Шишкова, д. 15; - жилое помещение кадастровый номер 54:35:101470:105, (88,7 м2), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 98, кв. 2. - земельный участок кадастровый номер 04:01:011701:108, (1000 м2), расположенный: Республика Алтай, Майминский район, с т/б "Юность", ул. Шишкова, д. 13; - жилое помещение кадастровый номер 54:35:021200:143, (132,8 м2), расположенное г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 51, кв. 37; - земельный участок кадастровый номер 04:01:011701:90, (1001 м2), расположенный: Республика Алтай, Майминский район, с. т/б "Юность", ул. Туристическая, д. 12; - объект незавершенного строительства кадастровый 04:01:011701:864, расположенный: Республика Алтай, Майминский район, с т/б "Юность", ул. Туристическая, д. 12, площадь застройки 99 м 2, степень готовности 14 %; - земельный участок кадастровый номер 04:01:011701:384, (1131 м2 ), расположенный: Алтай, Майминский район, с. т/б "Юность";

3) акции АО "Сибмост" в количестве 104 559 штук.

10.07.2017 принято к производству заявление ООО "ЭкспоБанк" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.05.2018 Кошкин А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Указывая на то, что сделка совершена заинтересованными лицами при наличии признаков неплатежеспособности должника с целью вывода его активов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 к сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 Постановления N 63).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, ничтожная сделка является таковой вне зависимости от признания судом этой сделки ничтожной.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32) содержится указание на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки (пункт 10 Постановления N 32).

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал на совершение сделки с заинтересованным лицом, осведомлённым о неплатёжеспособности должника и направленной на вывод ликвидных активов. Раздел имущества не равноценен, поскольку должнику остались лишь акции стоимостью 1 рубль.

При этом финансовый управляющий ссылается на выводы суда, изложенные в Постановлении апелляционного суда от 14.12.2021.

Между тем, из постановления апелляционного суда от 14.12.2021 следует, что стоимость акций определена с учетом выводов экспертизы по состоянию на 04.09.2017, в то время как брачный договор заключен 16.01.2015.

С целью проверки равноценности раздела имущества, апелляционным судом получено экспертное заключение, согласно которому, по состоянию на 16.01.2015, стоимость акций АО "Сибмост" в количестве 104 559 штук, составила 2 793 320 000 руб.

С учетом того, что стоимость имущества перешедшего Кошкиной Л.А. составила около 240 млн. руб. (которая участниками дела не оспаривается), а стоимость имущества перешедшего Кошкину А.А. составила 2 793 млн. руб., доводы о том, что договор заключен на невыгодных для должника условиях, с целью вывода активов должника, не могут быть признаны обоснованным.

При этом, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд не может согласиться с судом первой инстанции о наличии у должника на дату заключения брачного договора признаков неплатежеспособности, о которых могло быть известно Кошкиной Л.А.

На дату заключения брачного договора у должника отсутствовали какие-либо кредиторы.

Среднемесячный доход Кошкина А.А. в 2014 г. составлял более 833 тыс. руб.; в 2015 г. - более 690 тыс. руб..

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности должника финансовый управляющий указывает на неликвидность актива Кошкина А.А. в виде акций АО "Сибмост", поскольку в тот период в отношении АО "Сибмост" уже было предъявлено большое количество исков о взыскании задолженности и с каждым годом количество предъявляемых к АО "Сибмост" исковых заявлений увеличивалось. Должник был осведомлен о задолженности организации, в которой он являлся руководителем, и как поручитель по обязательствам данной организации не мог не осознавать, что отвечает своим личным имуществом по обязательствам АО "Сибмост".

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Само по себе участие Общества в судебных спорах, не свидетельствует о недостаточности имущества или неплатежеспособности.

Согласно выводам эксперта, стоимость акций АО "Сибмост" на дату заключения сделки составляла более 2,7 млрд руб.

По данным бухгалтерского учета на 31.12.2014 АО "Сибмост" в состав активов,, включены: Основные средства - 2 661 870 000 руб.; финансовые вложения-252 402 000 руб.; Отложенные налоговые активы-36 662 000 руб.; Запасы - 4 647 785 000 руб. (согласно расшифровке, неликвидных запасов, подлежащих списанию, на 31.12.2014 г. не имелось).; НДС по приобретенным ценностям-1 493 000 руб. ; Дебиторская задолженность-4 540 977 000 руб. (согласно расшифровке статус - текущая, а, следовательно, ликвидный актив).; Фин.вложения-217 211 000 руб. ; Денежные средства - 1 744 107 000 руб.; Прочие оборотные активы - 144 229 000 руб.

При этом стоимость чистых активов АО "Сибмост", определяемая по данным бухгалтерского учета, составила 2 686 266 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела о банкротстве АО "Сибмост", 26.11.2015 АО "Российский сельскохозяйственный банк" выдана гарантия на сумму 1,4 млрд.руб., 18.12.2015. АО "Банк Акцепт" выдано два кредита на сумму более 200 млн. руб., 22.09.2014 ПАО Банк "ФК Открытие" выдан кредит на сумму 1,1 млрд.руб..

При этом банки, являясь профессиональными участниками гражданского оборота в сфере кредитования, проверяют платежеспособность должника.

Согласно пояснениям представленным ПАО "Сбербанк" на дату выдачи кредита платежеспособность АО "Сибмост" не вызывала сомнения.

Ссылка о том, что должник заключил договор поручительства уже через 10 дней после Брачного договора, что указывает на намеренное причинение вреда кредиторам, отклоняется апелляционным судом.

Должник заключил договор поручительства 27.01.2015, в обеспечение исполнения обязательств АО "Сибмост". Предоставление связанными лицами, входящими в одну и ту же группу, бенефициарами бизнеса, обеспечения в пользу независимого кредитора является обычной практикой в гражданском обороте (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 14510/13 по делу N А67- 6922/2011).

Доказательств иного не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в рамках дела о банкротстве АО "Сибмост" судом не установлено недобросовестности в действиях должника при руководстве обществом, и отсутствие оснований для привлечения Кошкина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что на момент заключения брачного договора - 16.01.2015 г., Кошкин А.А. планировал получить кредиты от имени АО "Сибмост" и осознавал невозможность их возврата, в частности, предоставил в Банки недостоверные сведения о платежеспособности (финансовом состоянии) АО "Сибмост".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заключения сделки с целью причинения вреда кредиторам должника, при наличии признаков злоупотребления правом.

Учитывая изложенное определение суда от 26.06.2022 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта, об отказе в признании сделки недействительной.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Согласно пункту 26 Постановления Пленума N 23 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с представлением в адрес апелляционного суда ООО "Бюро оценки "ТОККО" экспертного заключения N 32-Э/2023, с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению денежные средства в размере 150 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15483/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании брачного договора от 16.01.2015, заключенного между Кошкиным Альбертом Александровичем и Кошкиной Лидией Андреевной, отказать.

Перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ТОККО" 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, внесенных по платежному поручению N 1 от 21.11.2022, по следующим реквизитам:

ООО "Бюро оценки "ТОККО"

ИНН 7017029272

КПП 701701001

Банк получателя Томское отделение N 8616 ПАО Сбербанк г. Томск

БИК 046902606

р/с 40702810064010103083

кор/с 30101810800000000606

Взыскать с Кошкина Альберта Александровича в пользу Кошкиной Лидии Андреевны 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов.

Взыскать с Кошкина Альберта Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибмост Групп" 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Кошкина Альберта Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева