Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-6873/23 по делу N А56-69042/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-69042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6873/2023) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-69042/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании 72.854.950,40 руб. пеней, в том числе пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора в размере 1.078.400 руб.; пеней за нарушение пункта 5.2.2 договора в размере 71.346.150,40 руб.; пеней за нарушение пункта 6.2.12 договора в размере 430.400 руб., расторжении договора N 00-(ИТ)-006054 от 23.08.2006.

Решением от 13.01.2023 иск удовлетворен частично с учетом применения срока исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета пени в размере 9.100.000 руб.; расторг договор N 00-(ИТ)-006054 от 23.08.2006. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части, полагая иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, На основании договора аренды N 00-(И)-006054 от 23.08.2006, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.03.2016 (далее - договор) ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" предоставлено здание по адресу: г. Санкт-Петербург, Садовая улица, д. 28-30, к. 51 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

п. 5.2.1 первый этап - разработка, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 10.07.2007.

п. 5.2.2 второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры.

Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию - в срок до 01.10.2020.

В соответствии в п. 8.4 договора в случае нарушения п. 5.2.1 договора Обществу начисляются пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства (далее - МРОТ) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения условий п. 5.2.2 договора Обществу начисляются пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки.

За нарушение п. 5.2.1 Обществу начислены пени в размере 1.078.400 руб. (2*100*5392 (количество дней просрочки).

За нарушение п. 5.2.2 Обществу начислены пени в размере 71.346.150,40 руб. (1 600 000 $ (сумма указанная в п. 4.1 договора)* 79.6274 (курс ЦБ РБ в отношении доллара США по состоянию на 13.04.2022)*0,1%*560 (количество дней просрочки).

В соответствии с п. 6.2.12 договора Общество приняло на себя обязательства в течение 60 календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения N 2 от 24.03.2016: застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета на страховую сумму, равную стоимости воспроизводства объекта, определенную в соответствии с: отчетом о рыночной стоимости объекта инвестирования, выполненным независимым оценщиком и примененным для определения рыночной стоимости (начальной цены) права на заключение договора в случае если указанный отчет содержит сведения о стоимости воспроизводства объекта, либо отчетом о стоимости воспроизводства Объекта, выполненного независимым оценщиком на дату заключения договора (п. 6.2.12.1).

Пунктом 6.2.12.2 договора Общество обязано представить в Комитет копию договора страхования риска случайной гибели объекта и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования риска случайной гибели объекта и нотариально заверенную копию отчета, указанного в п. 6.2.12.1 договора, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

В соответствии в п. 8.4 договора в случае нарушения п. 6.2.12 договора Обществу начисляются пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размера оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства (далее - МРОТ) за каждый день просрочки.

За нарушение Обществом п. 6.2.12.2 договора Обществу начислены пени в размере 430.400 руб. (2*100*2152 (количество дней просрочки).

Согласно п. 10.2 договора, он может быть расторгнут по требованию Комитета в судебном порядке при нарушении условий, предусмотренных п. 5.2.1., 5.2.2 Договора (п. 10.2.2).

В связи с нарушением Обществом принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, ответчику направлена претензия от 13.04.2022 N ПР12510/22-0-0 с требованием об оплате неустойки, о расторжении договора, требования которой не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возможность взыскания неустойки (пеней) за нарушение Обществом условий пунктов 5.2.2, 5.2.1, 6.2.12 договора предусмотрена пунктами 8.2, 8.4 договора.

Факт нарушения условий пунктов 5.2.1, 5.2.2, 6.2.12.2 договора подтвержден материалами дела и в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Ответчик заявил о применении исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ, признал срок исковой давности по требованиям о взыскании пеней, начисленных за период до 30.05.2019, пропущенным.

Кроме того, суд учел мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.06.2022 N 61-р "О применении штрафных санкций по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022", признав правомерным начисление неустойки за период с 30.05.2019 по 28.02.2022.

Согласно справочному расчету Комитета задолженность за нарушение срока проектирования за период 30.05.2019-28.02.2022, строительства 01.10.2020-28.02.2022, страхования 30.05.2019-28.02.2022 составляет 22 724 890,24 руб.

Доводы Комитета о неправомерности применения судом Распоряжения N 61-р судом отклонены, поскольку с учетом предоставленной данным распоряжением отсрочки претензионно-исковая работа по взысканию неустойки за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 может быть проведена Комитетом в установленном порядке с 01.01.2023.

Доводы Комитета о расчете пеней исходя из курса валюты, установленного на дату исполнения обязательства, противоречат пунктам 4.1, 8.2 договора, из буквального толкования которых следует, что пени рассчитываются от суммы, указанной в п. 4.1 договора, тогда как в п. 4.1 указана сумма в размере 42.714.240,00 руб. Таким образом, положения статьи 317 ГК РФ при расчете неустойки в рассматриваемом случае неприменимы.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Приняв во внимание доводы, изложенные в обоснование ходатайства Общества, суммы неустоек, характер обязательств и нарушения, процент неустоек, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму неустоек либо соразмерную заявленной сумме, суд признал возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца договорных неустоек до 100.000 руб. по пунктам 6.2.12.2, 5.2.1 договора, до 9.000.000 руб. по пункту 5.2.2 договора. Правовых оснований для освобождения Общества от ответственности по ст.ст. 401, 404 ГК РФ судом не установлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отклоняет доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из того, что в рассматриваемом случае необходимо учесть чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также то обстоятельство, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-69042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров