Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-4443/23 по делу N А32-40048/2017

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А32-40048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-40048/2017 по заявлению арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Сити-2", ИНН 2311130905, ОГРН 1142311032588

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Сити-2" (далее также - должник, ЖСК "Сити-2") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Кирилин Михаил Владимирович о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Сити-2" вознаграждения в размере 495 000 рублей и расходов в размере 66 705, 52 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 с жилищно-строительного кооператива "Сити-2" в пользу арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича взыскано вознаграждение и расходы в общей сумме 561705,52 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Максимова Ирина Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции от 31.01.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Как указывает податель апелляционной жалобы, двойное взыскание денежных средств с ЖСК "Сити-2" за регистрацию земельного участка, а также взыскание денежного вознаграждения арбитражного управляющего за период, который уже был оплачен из поступивших на расчетный счет ЖСК "Сити-2" денежных средств, негативно сказывается на формировании конкурсной массы, что является недопустимым.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кирилин М.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Войтович Ирина Алексеевна с заявлением о признании ЖСК "Сити-2" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 в отношении ЖСК "Сити-2" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Казан Ирина Ивановна.

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Сити-2" возложено на Казан Ирину Ивановну.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 конкурсным управляющим утвержден Кирилин Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 Кирилин Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Сити-2".

26 февраля 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц, внешнего - 45 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

завершения конкурсного производства;

смерти арбитражного управляющего.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 (далее - постановление N 97) разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) в пункте 8 разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Как отмечено выше, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкретной процедуры. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Как указано, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Кирилин Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 Кирилин Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Сити-2".

26 февраля 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Кириллин М.В. с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 495 000 рублей за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 15.09.2019 по 31.01.2022, а также расходов по оплате сообщений ЕФРСБ, публикаций объявлений в газете "Коммерсантъ" и оплате государственной пошлины в размере 57 354,01 рубля.

Судом первой инстанции в части расходов указано, что материалами дела подтверждаются расходы управляющего при осуществлении возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства в сумме 66 705, 52 рублей. Расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ подтверждаются платежными поручениями. Данные расходы признаны судом первой инстанции обоснованными.

Отклоняя довод кредитора о том, что двойное взыскание расходов по государственной пошлине с ЖСК "Сити-2" за регистрацию земельного участка недопустимо, судебная коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Вместе с тем, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкретной процедуры. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

По смыслу статей 65, 67, 68, 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.7, Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего признаются судом целесообразными и обоснованными, если они связаны с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены надлежащими доказательствами.

В материалы дела в подтверждение несения расходов на государственную регистрацию прав на земельный участок Кирилиным М.В. представлен чек-ордер ПАО "Сбербанк" от 18.08.2021 на сумму 22 000 рублей в пользу УФК по Краснодарскому краю с назначением перевода "Госпошлина за гос.регистрацию прав (ФЦ) и опись документов, принятых для оказания государственных услуг "Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета..", заявителем по которому является ЖСК "Сити-2" Кирилин М.В.

В то время податель апелляционной жалобы приводит в подтверждение своих доводов иные регистрационные действия, связанные с земельным участком, которые были оплачены конкурсным управляющим Лагодой М.С. по платежному поручению N 187 от 08.06.2022

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине в размере 22 000 рублей являются обоснованными.

Согласно представленному расчету, размер фиксированного вознаграждения составил 495 000 рублей.

Проверив представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения, суд первой инстанции признал его верным. Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными в указанной части, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и верно указал кредитор в апелляционной жалобе, денежные средства в сумме 181 742,01 рубля были перечислены в адрес Кирилина М.В., что подтверждается выпиской с расчетного счета ЖСК "Сити-2" N 40703 810 9011 0000 0401, открытого в Альфа Банке, в назначении платежу указано "Первая очередь. Текущий платеж. Вознаграждение конкурсного управляющего за период с сентября 2020 года по январь 2022 года, НДС не облагается".

Указанные обстоятельства получения арбитражным управляющим Кирилиным М.В. вознаграждения в сумме 181 742,01 рубля не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с жилищно-строительного кооператива "Сити-2", ИНН 2311130905, ОГРН 1142311032588, в пользу арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича надлежит взыскать денежные средства, составляющие вознаграждение и фактически понесенные расходы, в общей сумме 379963 рубля 51 копейка (561705,52-181742,01). В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Таким образом, суд первой инстанции в части размера вознаграждения, подлежащего взысканию с должника, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принял незаконный судебный акт в соответствующей части, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалованного судебного акта в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-40048/2017 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Сити-2", ИНН 2311130905, ОГРН 1142311032588, в пользу арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича вознаграждение и расходы в общей сумме 379963 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева