Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 17АП-8143/21 по делу N А60-51197/2020

г. Пермь

19 апреля 2023 г.

Дело N А60-51197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Р. Мухаметовой,

при участии в судебном заседании:

от должника Городилова Евгения Николаевича - Веселова Н.Ю., паспорт, доверенность от 03.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Городилова Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2023 года

о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего должника и обязании Городилова Евгения Николаевича передать финансовому управляющему Шполянской Елене Сергеевне документы и имущество,

вынесенное судьей Е.Г. Италмасовой

в рамках дела N А60-51197/2020

о признании Городилова Евгения Николаевича (ИНН 666200017409) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

12.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Городилова Евгения Николаевича (далее - Городилов Е.Н., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 17.11.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) ИП Городилов Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Британов Константин Геннадьевич (далее - Британов К.Г.), член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021, стр.151.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) Британов К.Г. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Городилова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 финансовым управляющим должника утверждена Шполянская Елена Сергеевна (далее - Шполянская Е.С.), являющегося членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина продлен до 10.07.2023.

08.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника Шполянской Е.С. об истребовании у должника документов и сведений согласно перечню, указанному в заявлении (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) заявление финансового управляющего должника об истребовании доказательств удовлетворено частично. На Городилова Е.Н. возложена обязанность передать финансовому управляющему Шполянской Е.С. следующие документы и сведения: оригинал паспорта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска; оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска; ключи от автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска; оригинал свидетельства о государственной регистрации на квартиру площадью 41,5 кв.м, КН 66-66-01/862/2007-464; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; копии документов о совершенных за период, начиная с 01.11.2017 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2017 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.11.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.11.2017 по настоящее время (при наличии); список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору с 01.11.2017 по настоящее время, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.02.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы с учетом дополнений к ней ссылается на то, что финансовый управляющий не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, более того, при ознакомлении с материалами настоящего дела финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно получить доказательства; истребуемые документы имеются в материалах дела, направлялись или передавались финансовому управляющему должника. Выводы суда первой инстанции о необходимости истребовать у должника документы делают определение арбитражного суда неисполнимым. В отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, копия паспорта транспортного средства направлялась в адрес финансового управляющего почтовым отправлением, скан оригинала паспорта транспортного средства уже имеется в материалах настоящего дела, оригиналом свидетельства о регистрации указанного транспортного средства должник в настоящее время не располагает в связи с тем, что транспортное средство должника было угнано в неустановленное время неустановленными лицами. Передача ключей финансовому управляющему в настоящее время невозможна по независящим от должника причинам в связи с тем, что транспортное средство должника было угнано в неустановленное время неустановленными лицами; дубликатом ключей должник не располагает.

К дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): адвокатский запрос N 01-4/2023 от 10.04.2023, доказательства направления запроса (опись, квитанция), что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что должником Городиловым Е.Н. при проведении процедуры банкротства от финансового управляющего и кредиторов продолжает скрываться имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, а также сведения о его месте нахождения, что также подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу N А60-34624/2022, согласно которому Городилов Е.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за непередачу указанного транспортного средства и сокрытие его от финансового управляющего. Также указанным определением суда от 13.09.2022 по делу N А60-34624/2022 установлено, что должник Городилов Е.Н. не обращался в органы внутренних дел с заявлением об угоне или уничтожении принадлежащего ему транспортного средства или с заявлением о снятии с регистрационного учета. В рамках исполнительного производства N 50420/17/66003-ИП от 18.01.2017 должнику Городилову Е.Н. неоднократно с 18.01.2017 предлагалось передать спорный автомобиль. Требования судебных приставов-исполнителей должником не выполнены. Автомобиль объявлен в административный розыск, несмотря на это Городиловым Е.Н. не предоставлен. В свою очередь, на автомобиле пройден технический осмотр 20.06.2016 и 20.12.2020, что подтверждается ответом на запрос прокуратуры. Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за гражданином Городиловым Е.Н. Также предоставлена информация о привлечении гражданина Городилова Е.Н. к административной ответственности в области дорожного движения на спорном транспортном средстве, что свидетельствует о его передвижении. Более того, принадлежности автомобиля - ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации в оригиналах не переданы финансовому управляющему. Поскольку указанное выше имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, ключи от него, оригинал свидетельства о государственной регистрации на земельный участок площадью 635 кв.м, КН 66:16:2001022:0032, оригинал свидетельства о государственной регистрации на жилой дом площадью 30,90 кв.м, КН 66:15/01:01:02:52:00, оригинал свидетельства о государственной регистрации на квартиру площадью 41,5 кв.м, КН 66-66-01/862/2007-464, а также иные сведения и документы, истребованные у Городилова Е.Н. на основании обжалуемого определения Городиловым Е.Н. в добровольном порядке до настоящего времени не переданы, то иного выхода как истребовать данное имущество - автомобиль, ключи от автомобиля, оригинал СТС и ПТС, оригиналы иных документов и сведения, указанные в определении суда от 27.02.2023, у финансового управляющего должника не имеется.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленного требования. Дополнительно пояснив, что в правоохранительные органы должник не обращался, об утрате автомобиля не заявлял, сведения о возбуждении уголовного дела по факту угона (кражи) транспортного средства отсутствуют. Поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе.

Ходатайство должника о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, 23.11.2021 финансовый управляющий должника направила в адрес должника Городилова Е.Н. запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

23.11.2021 финансовым управляющим в адрес бывшего финансового управляющего Городилова Е.Н. Британова К.Г. направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех переданных Городиловым Е.Н. банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе имущества Городилова Е.Н., месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе обязательств, дебиторах, кредиторах Городилова Е.Н., материалов о проведении процедуры реализации имущества.

Запрашиваемые сведения и документы, выявленное имущество Британовым К.Г. финансовому управляющему Шполянской Е.С. не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий должника Шполянская Е.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника документов и сведений согласно перечню, указанному в заявлении.

Удовлетворяя частично заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи финансовому управляющему документов и сведений, в материалы дела не представлено, истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для дальнейшего осуществления процедуры банкротства, проведению финансового анализа и принятию мер, направленных на поиск и возврат имущества, пополнению конкурсной массы; отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не доказан факт передачи конкурсному управляющему Британову К.Г. истребуемых документов, у суда не имеется оснований считать, что документы находятся у БритановаК.Г. и что он намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему Шполянской Е.С., а также из того, что при необходимости все иные истребуемые документы могут быть получены финансовым управляющим посредством обращения с запросом к третьим лицам, в том числе, органам государственного и муниципального управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя должника в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возложение на ответчика (должника) обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Как следует из материалов дела, согласно пояснениям должника, 11.01.2022 копия паспорта транспортного средства направлялась в адрес финансового управляющего почтовым отправлением. Скан оригинала паспорта транспортного средства уже имеется в материалах настоящего дела, соответственно, при ознакомлении с материалами настоящего дела в электронном виде финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно удостовериться в том, что свидетельства приложены именно в оригинале. Оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства должник в настоящее время не располагает. Связано это с тем, что транспортное средство должника было угнано в неустановленное время неустановленными лицами. 19.07.2022 должник обратился к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, в производстве которого находится исполнительное производство N 25036/22/66001-ИП от 07.02.2022 по истребованию у должника автомобиля, с объяснениями.

Согласно данным объяснениям, автомобиль, ключи от которого требует передать финансовый управляющий, был угнан в неустановленное время неустановленными лицами. В силу отсутствия у должника даже предположений относительно того, где может находиться автомобиль, а также кто совершил угон, должник вместо обращения в полицию обратился напрямую к приставу с просьбой объявить автомобиль в розыск, с тем, чтобы по его возвращению передать его в конкурсную массу. Таким образом, передача ключей финансовому управляющему в настоящее время невозможна по независящим от должника причинам. Скан оригинала свидетельства о регистрации прав на квартиру уже имеется в материалах настоящего дела. 11.01.2022 копия данного документа уже направлялась в адрес финансового управляющего почтовым отправлением. Сведения о недвижимом имуществе должника отражены в описи выявленного имущества должника, которая была составлена самим финансовым управляющим, датирована 24.02.2022 и приложена к отчету от 24.02.2022 о реализации имущества Городилова Е.Н.

Кроме того, как пояснил должник, финансовому управляющему передавались новые выписки из ЕГРН по каждому объекту недвижимости должника, которым он обладает на праве собственности, их повторное предоставление не требуется. Сведениями о движимом имуществе должника финансовый управляющий также располагает, поскольку, как отмечалось ранее, ему передавался паспорт автомобиля. Опись имущества должника по установленной форме Минэкономразвития имеется в материалах дела. Городилов Е.Н. не совершал сделок на сумму свыше 300 000,00 рублей. Финансовый управляющий просит передать эти документы за период с 01.01.2017, то есть за период, превышающий три года до дня признания должника банкротом, что не основано на законе.

Доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль находится в угоне, в материалы дела не представлены.

С учетом устных и письменных объяснений финансового управляющего относительно действительно необходимых в настоящее время финансовому управляющему документов и в отсутствие мотивированных возражений должника, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований финансового управляющего с ограничением в объеме перечня, указанного финансовым управляющим в части, а именно: оригинала паспорта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска; оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска; ключей от автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска; оригинала свидетельства о государственной регистрации на квартиру площадью 41,5 кв.м, КН 66-66-01/862/2007-464; описи имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; копии документов о совершенных за период, начиная с 01.11.2017 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2017 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.11.2017 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.11.2017 по настоящее время (при наличии).; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору с 01.11.2017 по настоящее время, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

Принимая во внимание, что часть истребуемых документов представлена должником в материалы дела и финансовому управляющему должника, а наличие иных запрашиваемы документов у Городилова Е.Н. и возможность их получения должником финансовым управляющим не доказаны и отрицается должником, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об истребовании у должника иной документации, указав, в том числе на то, что при необходимости все иные истребуемые документы могут быть получены финансовым управляющим посредством обращения с запросом к третьим лицам, в том числе органам государственного и муниципального управления.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного Постановления от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как следует из материалов дела, скан оригинала свидетельства о государственной регистрации на квартиру площадью 41,5 кв.м, КН 66-66-01/862/2007-464 имеется в материалах настоящего дела (приложение N 10 к отзыву должника на ходатайство об уточнении требований финансового управляющего от 09.06.2022).

11.01.2022 копия свидетельства о государственной регистрации на квартиру площадью 41,5 кв.м, КН 66-66-01/862/2007-464 была направлена должником в адрес финансового управляющего почтовым отправлением (пункт 6 описи вложения в потовое отправление, приложенной к отзыву должника относительно заявленных требований, поступившему в арбитражный суд 12.01.2022).

Кроме того, согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел", при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должник приложил к заявлению скан оригинала свидетельства о государственной регистрации на квартиру площадью 41,5 кв.м., КН 66-66-01/862/2007-464 (поступило в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 16.11.2020).

Сведения о недвижимом имуществе должника отражены в описи выявленного имущества должника, которая была составлена самим финансовым управляющим, датирована 24.02.2022 и приложена к отчету от 24.02.2022 года о реализации имущества Городилова Е.Н.

Кроме того, согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел", при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) Городилов Е.Н. приложил к заявлению опись имущества должника, составленную в установленном законом порядке (поступило в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 16.11.2020).

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что для совершения действий по формированию конкурсной массы с целью последующей реализации объектов недвижимого имущества и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к иному лицу наряду со свидетельством о государственной регистрации права, является и выписка из ЕГРН, актуальная на дату совершения указанных действий (статья 14 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), которую финансовый управляющий вправе истребовать самостоятельно.

Относительно копий документов о совершенных за период, начиная с 01.11.2017 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), должник пояснил, что кредитор в своем отзыве на первоначальное заявление финансового управляющего указывал, что Городилов Е.Н. заключил договор купли-продажи мебели с ООО "Свердлметоптторг" на сумму 681 000,00 рублей. Копия договора (договор поставки N 16 от 07.09.2018), а также приложения к нему уже имеются в материалах дела, а именно в материалах обособленного спора по заявлению ООО "Свердлметоптторг" о включении требований в реестр кредиторов (приложение N 7 к отзыву должника на ходатайство об уточнении требований финансового управляющего от 09.06.2022). Более в указанный период Городилов Е.Н. не совершал сделок на сумму свыше 300 000,00 рублей.

Относительно сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2017 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии) должник пояснил, что предоставление данных сведений невозможно в связи с их объективным отсутствием. Должник, будучи индивидуальным предпринимателем, применял патентную систему налогообложения, в подтверждение чего 11.01.2022 направил финансовому управляющему патент и документы, подтверждающие оплату патента (приложение N 3 к отзыву на первоначальное заявление финансового управляющего). Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 346.43 НК РФ должник освобождался от уплаты НДФЛ и ведения соответствующей налоговой отчетности. Таким образом, предоставление деклараций по НДФЛ объективно невозможно.

Кроме того, финансовый управляющий в силу Закона о банкротстве вправе самостоятельно запросить из налогового органа и органов ПФР сведения о доходах должника.

Относительно списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору с 01.11.2017 по настоящее время, должник пояснил, что каких-либо обязательств, в которых Городилов Е.Н. выступал бы кредитором, в настоящее время не имеется.

Таким образом, часть истребуемой информации имеется в материалах дела о банкротстве должника.

В отношении оригинала паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, а также ключей от указанного автомобиля должник пояснил, что 11.01.2022 копия паспорта транспортного средства направлялась в адрес финансового управляющего почтовым отправлением, скан оригинала паспорта транспортного средства уже имеется в материалах настоящего дела, оригиналом свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, а также ключами должник в настоящее время не располагает в связи с тем, что транспортное средство должника было угнано в неустановленное время неустановленными лицами; дубликатом ключей должник не располагает.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о выбытии указанного имущества в пользу иных лиц, а также противоправном выбытии транспортного средства с документами и ключами к нему из обладания должника, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства отсутствия у должника указанного имущества.

Представленная суду апелляционной инстанции копия адвокатского запроса N 01-4/2023 об обстоятельствах выбытия транспортного средства либо документов на него не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что часть документов имеется в материалах дела, а также учитывая, что финансовый управляющий должника наделен правом истребовать необходимые сведения из компетентных органов, арбитражный апелляционной суд приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего Шполянской Е.С. следует удовлетворить частично, обязать Городилова Е.Н. передать финансовому управляющему Шполянской Е.С. следующие документы и имущество: оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в отношении автомобиля марки (модели) VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, ключи от автомобиля марки (модели) VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска. В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений следует отказать.

С учетом вышеуказанного, определение суда первой инстанции следует отменить в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего Шполянской Е.С. об истребовании у должника Городилова Е.Н. ПТС, свидетельства о регистрации ТС и ключей от автомобиля, отказав в удовлетворении остальной части требований.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года по делу N А60-51197/2020 отменить в части, изложив пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

"2. Обязать Городилова Евгения Николаевича передать финансовому управляющему Шполянской Елене Сергеевне следующие документы и имущество:

- оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в отношении автомобиля марки (модели) VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Т028ТТ96, 2013 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZDG046093;

- ключи от автомобиля марки (модели) VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Т028ТТ96, 2013 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZDG046093.

В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений отказать".

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года по делу N А60-51197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких Л.В. Саликова