Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-2275/23 по делу N А56-76039/2022

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-76039/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиой Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2275/2023) Отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 по делу N А56-76039/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к: 1) Отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области НевскоЛадожского бассейнового водного управления

2) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя: Тропина А.Н. по доверенности от 21.02.2023;

от заинтересованного лица: 1. Баранча Н.В. по доверенности от 17.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления (далее - заинтересованное лицо, Отдел), выразившегося в отказе в регистрации в государственном водном реестре решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о предоставлении водного объекта в пользование Предприятие с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское; об обязании Управления осуществить регистрацию решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование Предприятия с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен также Комитет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, признан незаконным решение Отдела, выразившееся в отказе регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование Предприятия с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское; Отдел обязан осуществить регистрацию решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о предоставлении водного объекта в пользование Предприятия с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское; взыскано с Отдела в пользу Предприятия 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

На указанное решение Отделом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 18.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, отказ Отдела в государственной регистрации соответствует закону, поскольку в материалах дела представленных на государственную регистрацию отсутствует согласование условий водопользования с органами местного самоуправления; решение о предоставлении водного объекта в пользование не содержит описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование; решение о предоставлении водного объекта в пользование не содержит код по ОКВЭД по основной деятельности, соответствующей цели предполагаемого водопользования.

В судебном заседании Отдел поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятие против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам указным в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2022 в адрес Предприятия от Комитета письмом исх. N 02-12179/2022 (вх. Nвх-37839/2022) поступил отказ Отдела в регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование Предприятию с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское.

Посчитав указанный отказ незаконным и создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предприятием требования, придя к выводу об отсутствии у Отдела в рассматриваемом случае оснований для отказа в государственной регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование Предприятию с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоотведения на основании утвержденных тарифов, в том числе, населению Волховского района Ленинградской области на основании пунктом 2.1 Устава, части 6 статьи 8, части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 1, 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) для приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях сброса сточных вод необходимо получение решения о предоставлении соответствующего водного объекта в пользование.

Статьей 23 ВК РФ установлен порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно части 2 статьи 23 ВК в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 23 ВК РФ Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 N 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила N 18).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341, на территории Ленинградской области исполнительным органом власти, осуществляющим предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной или региональной собственности и расположенных на территории Ленинградской области, в пользование на основании решений о предоставлении таких водных объектов в пользование, является Комитет.

Как следует из материалов дела, Предприятие в порядке, предусмотренном статьи 23 ВК РФ и Правилами N 18, 18.05.2022 направило заявление о предоставлении в пользование водного объекта - оз. Ладожское с приложением необходимых документов (письмо от 18.05.2022 N исх-17574/2022).

Рассмотрев данное заявление на предмет соответствия требованиям, установленным Правилами N 18, проверив соответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты, Комитет принял решение о предоставлении водного объекта в пользование Предприятию с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское.

В соответствии с частью 5 статьи 23 ВК РФ, пунктом 32 Правил N 18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 3.2, 3.2.1 Положения об отделе водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного Приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 04.03.2016 N 26а, Отдел осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В связи с этим решение Комитета о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское было направлено в Отдел на регистрацию.

Пунктом 9 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.08.2007 N 216 (далее - Правила N 216), предусмотрено, что в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 этих Правил, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации представленных на государственную регистрацию документов по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 5 Правил N 216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте (высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 этих Правил; проверку на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку:

- полномочий лиц, подписавших договор водопользования и изменения в него, договор о переходе прав и обязанностей, соглашение о расторжении договора водопользования, а также правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, новое решение о предоставлении водных объектов в пользование, решение о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- на соответствие заявленной цели водопользования планируемого использования водного объекта для целей и случаев, установленных частями 2, 3 статьи 11, частью 1 статьи 15, частями 1, 2 статьи 16 ВК РФ;

- на наличие нераспределенного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, сброса сточных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; возможности использования водного объекта для целей производства электроэнергии; на наличие обособленного водопользования;

- на наличие согласований условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

- расчета платы за пользование водным объектом;

- на соответствие заявляемых координат места водопользования единым государственным системам координат в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 N 568 "Об установлении единых государственных систем координат".

Таким образом, Правилами N 216 предусмотрены пределы проверки, осуществляемой органом регистрации при государственной регистрации в государственном водном реестре решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как следует из письма Отдела от 22.06.2022 N Р6-28-3671, основаниями для принятия Отделом решения об отказе в регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское послужило отсутствие сведений в государственном водном реестре в форме 1.8.1-гвр "Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)" о водном объекте - оз. Ладожское о местоположении береговой линии водного объекта, а также то обстоятельство, что в решении Комитетом указаны сведения об основном виде деятельности Предприятия по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - 37.00 "Сбор и обработка сточных вод", однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2022 основным видом деятельности Предприятия является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД - 36.00.1), а деятельность по коду ОКВЭД - 37.00 является дополнительным видом деятельности.

Вместе с тем, как следует из содержания пункта 5 Правил N 216, такие основания для отказа в осуществлении регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование как отсутствие в решении о предоставлении водного объекта в пользование сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре, а также несоответствие кода по ОКВЭД по основной деятельности цели использования водного объекта названными Правилами не предусмотрены.

При таком положении судом первой инстанции правильно признан обоснованным довод Предприятия о том, что Отдел при осуществлении проверки на предмет соответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации вышло за нормативно установленные пределы такой проверки

Приняв во внимание содержание пункта 5 Правил N 216, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Отдела в рассматриваемом случае оснований для отказа в государственной регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование Предприятию с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод подателя жалобы, о том, что отказ Отдела в государственной регистрации соответствует закону, решение о предоставлении водного объекта в пользование не содержит описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, сведения о местоположении береговых линий содержатся в ЕГРН.

При этом установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей (пункт 5 указанных Правил).

Поскольку сведения о местоположении береговой линии водного объекта - оз. Ладожское отсутствуют в ЕГРН, следовательно, данные сведения не могли быть указаны Комитетом в решении о предоставлении водного объекта в пользование Предприятию с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское.

Приняв во внимание содержание пункта 5 Правил N 216, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Отдела в рассматриваемом случае оснований для отказа в государственной регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование Предприятию с целью сброса сточных вод в водный объект - оз. Ладожское.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 по делу N А56-76039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина