Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 11АП-4730/23 по делу N А55-21883/2022

г. Самара

21 апреля 2023 г.

Дело N А65-21883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного автономного учреждения Самарской области "Арена"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу N А55-21883/2022 (судья Лукин А.Г.),

по иску акционерного общества "ПО КХ г.о. Тольятти"

к государственному автономному учреждению Самарской области "Арена"

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества "ПО КХ г.о. Тольятти" - представитель Булавинцев В.О. (доверенность от 30.12.2022 N 43),

от государственного автономного учреждения Самарской области "Арена" - представитель Ермолаева Т.В. (доверенность от 10.01.2023 N 7),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - истец, АО "ПО КХ г.о. Тольятти") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному автономному учреждению Самарской области "Арена" (далее - ответчик, ГАУ СО "Арена") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, 42 802,46 руб. задолженности по договору от 25.03.2020 N 135 за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, неустойки в размере 12 737,37 рублей, начисленной за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, с учетом периодов моратория на взыскание неустойки, установленного Правительством РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением, ГАУ СО "Арена" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, поскольку судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Жалоба мотивирована тем, что ГАУ СО "Арена" после изменений в Правилах незамедлительно направило письмо с информацией о возможности отбора ливневых сточных вод с целью определения фактической концентрации загрязняющих веществ в колодце на сбросе в ЦСВ, в границах ответственности ГАУ СО "Арена" (письмо N 721 от 21.08.2020 г.).

Также в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых с объекта СК "Труд" по двум канализационным выпускам (ливневая канализация и бытовая канализация) в ЦСВ Центрального района г. Тольятти, суммарно составил в сутки 48,64 м3, т.е. больше 30 м3/в сутки.

Податель жалобы отмечает, что согласно представленного в материалах дела протокола АО "ДАР/ВОДГЕО", превышений нормативов по всем анализируемым веществам поверхностных сточных вод на объекте спорта - СК "Труд" выявлено не было.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что у АО "ПО КХ г.о. Тольятти" отсутствовали законные основания применять использованную им формулу для расчета платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, а также платы на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сочных вод.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что ГАУ СО "Арена" не осуществляет деятельность душевых по предоставлению общегигиенических услуг, также деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг не относится к деятельности в области спорта, основному виду деятельности ГАУ СО "Арена".

Также в апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что стоки от хозяйственной деятельности на объекте спорта СК "Труд", в том числе из обычных душевых, отводятся в хозбытовую канализацию ООО "Волжские коммунальные системы" и не поступают в сети АО "ПО КХ г.о. Тольятти". Постановление мэрии г.о. Тольятти от 06.10.2015 г. N 3230-п/1 "О предоставлении ОАО "По КХ го. Тольятти" в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти" не доказывает, что бытовые стоки от спортивного комплекса попадают в систему, обслуживаемую истцом.

АО "ПО КХ г.о. Тольятти" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ПО КХ г.о. Тольятти" (далее -организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГАУ СО "Арена" (далее -абонент) заключен договор N 135 от 25.03.2020 г. на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков (далее - Договор N 135).

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 отведение (прием) поверхностных сточных вод осуществляется на основании договора водоотведения, заключенного между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом (Абонентом), владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением.

Из ч.1 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Пунктом 15 ст.2 Федерального закона N 416-ФЗ под организацией, осуществляющей водоотведение, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоотведения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от 06.10.2015 г. N 3230-п/1 "О предоставлении ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г.Тольятти" ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти" переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г.Тольятти.

Согласно Уставу АО "ПО КХ г.о. Тольятти", прием и транспортировка поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения является уставной деятельностью Общества.

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 N 822 "Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" и от 10.12.2020 N699 "О корректировке тарифов в сфере водоотведения АО "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации):

- на период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 3,15 руб./м3 (без НДС);

- на период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 6,99 руб./м3 (без НДС).

В соответствии с условиями Договора N 135 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказывать абоненту услуги по приему сточных вод с территории Абонента по объекту (Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, площадь Свободы) в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 135, абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре. Разделом III Приказа N 639/пр определены порядок и особенности расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Кроме этого, согласно п.3.1 Договора N 44, организация водопроводно-канализационного хозяйства, при определении объемов поверхностного стока за календарный месяц использует информацию по фактическому слою выпавших атмосферных осадков, получаемую от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Расчеты произведены в Приложении N 1 Договора N 135.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора N 135:

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее -Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Порядок и формула определения объемов поверхностных сточных вод установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 25 Правил N 776. учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с "Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее -Приказ N 639/пр).

В период с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года общий объем поверхностного стока с территории ГАУ СО "Арена" составил 2 041,129 куб.м.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства добросовестно выполняла взятые на себя обязательства, и оказывала Абоненту услуги по приему сточных вод, одновременно выставляя счета:

Счет-фактура от 31.08.2020 г. N 1299 на сумму 18 177,64 руб.

Счет-фактура от 30.09.2020 г. N 1495 на сумму 11 526,28 руб.

Счет-фактура от 31.10.2020 г. N 1892 на сумму 9 997,71 руб.

Счет-фактура от 30.1 1.2020 г. N 2053 на сумму 12 110.85 руб. Счет-фактура от 31.12.2020 г. N 23 16 на сумму 8 I 10.97 руб.

Оплата по договору была произведена на сумму 17 120,99 рублей: 08.09.2020 г.-на сумму 5 193,61 руб. 07.10.2020 г. - на сумму 3 293,22 руб. 06.11.2020 г. - на сумму 2 856,49 руб. 04.12.2020 г. - на сумму 3 460,25 руб. 22.01.2021 г. - на сумму 347.61 руб. 22.01.2021 г. - на сумму 1 969,81 руб.

Исходя из указанного, неоплаченными являются услугами общей стоимостью 42 802,46 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик иск не признал, считает, что истец услуги по отведению ливневых стоков ответчику не оказывает. Свой довод ответчик основывает на следующем. ГАУ СО "Арена" не согласна с оплатой за негативное воздействие ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод по дополнительному соглашению и направила истцу протокол разногласий по дополнительному соглашению.

В обжалуемом решении верно отмечено, что истец обоснованно указал в своем возражении на отзыв, что существенные условия по дополнительному соглашению к договору Сторонами не были согласованы. Протокол урегулирования разногласий от 03.02.2021 г., направленный "Организацией ВКХ" не принят, и не подписан Абонентом, договоренности по отдельным пунктам договора не были достигнуты.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

Формулировка публичного договора регламентируется положениями части 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2016 г. N Ф01 -3821 /2016 по делу N А79-11625/2015).

Поскольку "Правила холодного водоснабжения и водоотведения", утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ, суд первой инстанции верно определил, что положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие. Договор водоотведения является публичным.

В связи с чем, Правила N 644 подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения в договор (контракт) соответствующих изменений.

Анализ приведенных выше нормативных актов показывает, что при несогласии с условиями, изложенными истцом в дополнительном соглашении к Договору N 135 (в случае, если они противоречили нормам действующего законодательства), обратиться в суд должен был ответчик.

Ответчик в своем отзыве ссылается, что ГАУ СО "Арена" считает необоснованным взыскания платы негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусматривается пунктом 123(4) Правил N 644 при этом применяется коэффициент 0,5 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец* а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется (Письмо ФАС России от 07.04.2021 г. N МШ/27138/21 "По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод" (далее - Письмо ФАС России)).

Суд первой инстанции верно указал на то, что из содержания пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 г. N 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Так, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в Решении (от 16.12.2020 г. N АКПИ20-722) отметил, что изменения, внесенные в Правила N 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. Данное Решение оставлено без изменения (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 г. N АПЛ21-41).

Таким образом, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется (Письмо ФАС России).

В обжалуемом решении верно отмечено, что в соответствии с положениями подпункта "е" пункта 17 Правил N 644, ГАУ СО "Арена" схема по размещению мест для отбора проб АО "ПО КХ г.о. Тольятти" не представлялась в 2020 году; отбор проб сточных вод не производился в 2020 году; декларация не предоставлялась.

Схема по размещению мест для отбора проб АО "ПО КХ г.о. Тольятти" была предоставлена только 11.01.2021 года. То есть, за приделами рассматриваемого периода.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

С учетом указанных обстоятельств АО "ПО КХ г.о. Тольятти" обоснованно в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ГАУ СО "Арена" заявляет, что ни под одно из условий п. 203 Правил N 644 Абонент не подпадает.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод:

порядок установлен пунктом 203 Правил N 644 применяется коэффициент 2 для объектов абонентов (при наличии любого из условии):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лииа или Едином государственном реестре юридических лии) осуществления деятельности:.... деятельности душевых по предоставлению общегигиенических услуг:

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Для объекта ГАУ СО "Арена" применяются условия, указанные в третьем абзаце пункта 123(4), пункта 203 Правил N 644:

- отсутствует контрольный канализационный колодец.

Довод ответчика, что среднесуточный объем сброса сточных вод превысил 30 куб.м в сутки, а значит упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644, применяться не может, суд первой инстанции правомерно посчитал не обоснованным.

Как сам указывает ответчик в своих возражениях, это суммарный объем сброса и ливневой, и бытовой канализаций, а бытовая канализация, которая значительно больше ливневой при рассматриваемых расчетах не учитывается.

Довод ответчика, что истец не имеет право оказывать заявленные услуги, судом первой инстанции также верно признан не обоснованным.

В соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 06.10.2015 г. N 3230-п/1 "О предоставлении ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г.Тольятти" ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти" переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г.Тольятти. То есть, в любом случае, стоки ответчика попадают в систему, обслуживаемую истцом.

АО "ПО КХ г.о. Тольятти" имеет статус организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и. соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации.

Суд первой инстанции по праву принял во внимание, что ответчик не утилизирует самостоятельно осадки, что не оспаривается ответчиком, и сбрасывает все поверхностные осадки в ливневую канализацию города.

Судом правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, от 8 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-13346, постановлении АС Северо-Западного округа от 7 июля 2017 г. по делу N А56-71349/2016, постановлении АС Поволжского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф06-9879/2021.

Обязанность произвести оплату оказанных услуг по водоотведению возложена на Абонента условиями договора и положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счёл требование истца о взыскании задолженности в размере 40 056,94 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора N 44:

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно прилагаемому расчету (уточненному) размер неустойки на сумму просроченной задолженности составляет 12 737,37 руб. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, обоснованно признав его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума N 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд первой инстанции по праву счёл возможным удовлетворить требование истца и начислить пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на ответчика распространяется действие моратория.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу, что штрафные санкции в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежат начислению.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что начисление неустойки до фактического исполнение ответчиком своих обязательств следует производить с 02.10.2022.

С учетом изложенного выше судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы и учтены судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом неверного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу N А55-21883/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова