Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 16АП-858/22 по делу N А22-2204/2021

г. Ессентуки

14 апреля 2023 г.

Дело N А22-2204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Калмэнергосбыт" - Бондаренко М.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2022 по делу N А22-2204/2021, принятое по заявлению Гудчкаевой Валерии Валерьевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "Калмэнергосбыт" - Бондаренко М.Ю. (лично), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2021 в отношении должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 временным управляющим должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) утвержден арбитражный управляющий Дорджиев Александр Валерьевич (ИНН 615401909733), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 194(7156) от 23.10.2021 на стр. 229.

Гудчкаева Валерия Валерьевна 23.11.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Калмэнергосбыт" задолженности.

Определением суда от 25.11.2021 заявление Гудчкаевой Валерии Валерьевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения должника АО "Калмэнергосбыт", предъявленное по истечении месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2022 акционерное общество "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) утвержден арбитражный управляющий Дорджиев Александр Валерьевич (ИНН 615401909733), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2022 решение суда от 28.04.2022 и постановление апелляционного суда от 12.07.2022 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Дорджиева А.В. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2023, конкурсным управляющим должника утвержден Бондаренко Максим Юрьевич.

Определением суда от 02.09.2022 заявление Гудчкаевой Валерии Валерьевны удовлетворено. Конкурсному управляющему поручено включить требование Гудчкаевой Валерии Валерьевны по задолженности в общем размере 1 024 560 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Калмэнергосбыт" - Бондаренко М.Ю. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной аффилированностью Гудчкаевой В.В. и должника, отсутствием доказательств возникновения задолженности.

04.04.2023 в суд апелляционной инстанции от Гудчкаевой Валерии Валерьевны поступили возражения, в которых она ходатайствует о приобщении дополнительных документов в опровержение доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Так, в частности, к числу уважительных причин относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого. Аналогичный порядок действует и при отказе в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Протокольным определением дополнительные документы:

Акт сальдо-перетока электрической энергии N 1 от 01.02.2021 года;

Акт фактического почасового объёма поставки электрической энергии (мощности) за январь 2021 года;

Акт расчёта объёма мощности (за отчётный период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г.);

Акт N 1 от 31 января 2021 года приёма-передачи электроэнергии и мощности;

Акт сальдо-перетока электрической энергии N 2 от 01.03.2021 года;

Акт фактического почасового объёма поставки, электрической энергии (мощности) за февраль 2021 года;

Акт расчёта объёма мощности (за отчётный период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г.);

Акт N 2 от 28 февраля 2021 года приёма-передачи электроэнергии и мощности;

Акт сальдо-перетока электрической энергии N 3 от 01.04.2021 года;

Акт фактического почасового объёма поставки электрической энергии (мощности) за март 2021 года;

Акт расчёта объёма мощности (за отчётный период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г.);

Акт N 3 от 31 марта 2021 года приёма-передачи электроэнергии и мощности;

приобщены к материалам дела, им дана надлежащая оценка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2022 по делу N А22-2204/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Ввиду положений статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

За должником по сведениям конкурсного кредитора числится задолженность в размере 1 024 560 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи электроэнергии от 25.12.2014, договоров уступки от 04.10.2021, 08.11.2021, акта сверки взаимных расчетов. При этом договора уступки в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Данная задолженность на момент рассмотрения требования не погашена. Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апеллянта об аффилированности Гудчкаевой В.В. и должника судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данного факта.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2022 по делу N А22-2204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило