Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 18АП-4116/23 по делу N А76-27275/2022

г. Челябинск

21 апреля 2023 г.

Дело N А76-27275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу N А76-27275/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс" - Дедиченко А.А. (предъявлены паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом);

от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу - Путилова Ю.В. (предъявлены паспорт, доверенность N 52 от 28.11.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс" (далее - заявитель, общество, ООО "Север-Транс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2022 N 007829/74, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Судом произведена замена заинтересованного лица - Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора на Межрегиональное территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неизвещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом полагает необоснованными выводы суда о наличии в извещении опечатки, выразившейся в указании ст. 11.3 вместо ст. 11.33, поскольку КоАП РФ содержит как статью 11.3, так и статью 11.33. Кроме того, определение не содержит ссылку на часть статьи и описание вменяемого состава административного правонарушения. По мнению апеллянта, допущенные административным органом нарушения свидетельствуют о несоблюдении установленной процедуры привлечения к административной ответственности, влекущие существенные нарушения прав привлекаемого лица.

Также податель жалобы полагает недопустимыми представленные административным органом доказательства. Ссылаясь на часть 2 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", общество отмечает, что решение о проведении постоянного рейда не содержит ссылок на какой-либо федеральный закон о соответствующем виде контроля.

Управление представило в материалы дела отзыв N И/8.5/СД-3804 от 04.04.2023 в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 28.06.2022 в ходе проведения постоянного рейда (на основании решения начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН от 24.05.2022 N 39) было осмотрено транспортное средство - автобус L4H2M18/22 Х040ХК174, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 39 по путевому листу, выданному ООО "Сервис-Транс".

По результатам установлено, что юридическое лицо ООО "Сервис-Транс" при указанной перевозке допустило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ - Обществом был использован автобус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

29.06.2022 в адрес ООО "Сервис-Транс" (454008, г. Челябинск, ул. Цинковая, 8, оф.202) было направлено почтовое отправление с извещением о составлении протокола об административном правонарушении на 11.07.2022 в 14-00 час. в помещении Челябинского ТОГАДН по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 15Д, каб. 511 (почтовый идентификатор 80099373572197). Согласно сведений, предоставленных Почтой России, руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал, в материалы дела на запрос суда указанное почтовое отправление вручено 05.07.2022 представителю ООО "Сервис-Транс" Макиенко Ирине Викторовне по доверенности от 01.01.2022 N 3 (приложена копия извещения).

Представитель ООО "Сервис-Транс" на составление протокола не явился, протокол N 012841/74 составлен 11.07.2022 в отсутствие представителя Общества.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28.07.2022, Общество было извещено определением от 12.07.2022. Определение направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80080574047713). Согласно сведениям, предоставленным Почтой России, руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал, в материалы дела на запрос суда указанное почтовое отправление вручено 19.07.2022 представителю ООО "Сервис-Транс" Макиенко Ирине Викторовне по доверенности N 3 от 01.01.2022 (приложена копия извещения).

28.07.2022 в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 007829/74, в соответствии с которым ООО "Сервис-Транс" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "Сервис-Транс" осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Управлением в ходе проведения постоянного рейда на основании решения начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН от 24.05.2022 N 39 осмотрено транспортное средство - автобус L4H2M18/22 Х040ХК174, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 39 по путевому листу, выданному ООО "Сервис-Транс".

В результате осмотра Управлением установлено неисполнение обществом обязанности по использованию для перевозки пассажиров транспортного средства - автобуса L4H2M18/22 Х040ХК174, с характеристиками, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок 74N 005916 (раздел "характеристики транспортного средства").

Согласно предъявленному водителем свидетельству о регистрации транспортного средства - автобус L4H2M18/22 гос. рег. знак Х040ХК174 - 2010 года выпуска, то есть срок эксплуатации по состоянию на дату осмотра (28.06.2022) превышает пять лет.

Кроме того, в указанном транспортном средстве (автобусе) отсутствовала система безналичной оплаты проезда.

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства (автобуса) марки L4H2M18/22 государственный регистрационный знак Х040ХК174 (л.д. 30-31), актом постоянного рейда от 28.06.2022 N 204/39/01.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту с использованием транспортного средства - автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены в картах маршрута, а также в отсутствие системы безналичной оплаты проезда, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения также следует признать подтвержденным.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Север-Транс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы апеллянта о нарушении порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) должен располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа. В такой ситуации явка или неявка привлекаемого лица лично, или его законного представителя, или защитника (представителя), действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является правом такого лица, а не обязанностью - административный орган, исполнив свою процессуальную обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести) соответствующий документ в любом случае (явилось или нет привлекаемое лицо, как и его защитник, представитель).

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 указанной статьи).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (части 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "Сервис-Транс" является адрес: 454008, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8.

Управлением 29.06.2022 в адрес ООО "Сервис-Транс" было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 11.07.2022 в 14-00 час. в помещении Челябинского ТОГАДН по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 15Д, каб. 511 (почтовый идентификатор 80099373572197).

Согласно сведениям, предоставленным Почтой России, руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал, в материалы дела на запрос суда указанное почтовое отправление вручено 05.07.2022 представителю ООО "Сервис-Транс" Макиенко И.В. по доверенности от 01.01.2022 N 3 (приложена копия извещения).

11.07.2022 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 012841/74.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28.07.2022, общество было извещено путем направления определения от 12.07.2022 (почтовый идентификатор 80080574047713). Согласно сведений, предоставленных Почтой России, руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал, в материалы дела на запрос суда указанное почтовое отправление вручено 19.07.2022 представителю ООО "Сервис-Транс" Макиенко И.В. по доверенности от 01.01.2022 N 3 (приложена копия извещения)

Таким образом, государственный инспектор Челябинского ТОГАДН рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отклоняя доводы общества о том, что направленное в его адрес определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.07.2022, не является надлежащим извещением, поскольку в его содержании указано о рассмотрении дела об административном правонарушении за совершение которого предусмотрена ответственность статьей 11.3 КоАП РФ, а не статьей 11.33 КоАП РФ (за совершение которого состоялось привлечение), суд первой инстанции верно исходил из того, что наличие в определении ссылки на статью 11.3 КоАП РФ является опечаткой, не влекущей нарушение прав заявителя.

Кроме того, в содержании определения имеется дата совершения - 28.06.2022, позволяющая идентифицировать вменяемое нарушение и соответствующую норму КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ был извещен надлежащим образом, статья 11.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действий, угрожающих безопасности полетов, то есть в отношении деятельности не связанной с деятельностью общества. Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно исходил из наличия у общества возможности уточнить информацию в случае наличия сомнений относительно содержания определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.07.2022, которой заявитель не воспользовался. Иных протоколов в отношении ООО "Сервис-Транс" заинтересованным лицом не составлялось. Апелляционная коллегия также отмечает, что апеллянт совершенное правонарушение по существу не оспаривает.

По приведенным выше основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос;

4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица;

5) инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 66 Положения N 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в передвижных контрольных пунктах (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации (подпункт "г"); в передвижных пунктах дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения) (подпункт "е").

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 ПоложенияN 1043).

Постоянный рейд как специальный режим предусмотрен пунктами 40, 68, 70, подп. "ж", "з" пункта 66 "Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено Управлением с соблюдением порядка, установленного Законом N 248-ФЗ, Положением N 1043.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение о проведении постоянного рейда не содержит ссылок на какой-либо федеральный закон о соответствующем виде контроля, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Управления полномочий на проведение постоянного рейда.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При этом управлением учтено, что ООО "Север-Транс" ранее привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Размер примененного административного наказания (штраф 20000 руб.) соответствует размеру санкции.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу N А76-27275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

С.Е. Калашник А.П. Скобелкин