Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 11АП-4041/23 по делу N А55-30448/2016

г. Самара

21 апреля 2023 г.

Дело N А55-30448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Ибрагимовой С.Г. - представитель Нешин Ю.П. по доверенности от 15.04.2022;

от финансового управляющего Гриценко В.Е. - представитель Пиганов С.Ю. по доверенности от 17.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Ибрагимовой Светланы Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ибрагимова Олега Анатольевича, ИНН 632301092212,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрагимовой Светланы Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области 09.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ибрагимова Олега Анатольевича

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 Ибрагимов Олег Анатольевич несостоятельным (банкротом), в отношении должника Ибрагимова Олега Анатольевича, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018 финансовый управляющий Маркин М.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 финансовым управляющим должника-гражданина Ибрагимова Олега Анатольевича утверждена Байменова Светлана Владимировна, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 утвержден финансовым управляющим должником Гриценко Владимир Евгеньевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Финансовый управляющий должника Гриценко В.Е. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, согласно которому просит (с учетом принятого определением суда от 25.05.2022 уточнения) утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника: квартира, расположенная по адресу: 121170, г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. Генерала Ермолова, д. 6, кв. 29, кадастровый номер: 77:07:006005:5183, площадь 54,1 кв.м., этаж 7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Ибрагимова Олега Анатольевича в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с установлением начальной цены реализации имущества должника: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. Генерала Ермолова, д. 6, кв. 29, кадастровый номер: 77:07:006005:5183, площадь 54,1 кв.м., этаж 7- 19 650 256,10 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ибрагимова Светлана Геннадьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 121 АПК РФ).

От финансового управляющего Гриценко В.Е. и Чисовской И.И. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ибрагимовой С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022 в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Олега Анатольевича об исключении имущества (квартиры, площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: 121170, г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. Генерала Ермолова, д. 6, кв. 29, кадастровый номер: 77:07:006005:5183) из конкурсной массы отказано. Ходатайство финансового управляющего должника Гриценко Владимира Евгеньевича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы должника Ибрагимова Олега Анатольевича жилое помещение - квартира с кадастровым номером: 63:09:0301151:3274, площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 100,кв. 145 исключено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника Гриценко Владимира Евгеньевича об исключении имущества из конкурсной массы и исключения из конкурсной массы должника Ибрагимова Олега Анатольевича жилого помещения - квартиры с кадастровым номером: 63:09:0301151:3274, площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 100, кв. 145, отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Гриценко Владимира Евгеньевича об исключении имущества из конкурсной массы отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Финансовым управляющим Гриценко В.Е. разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым продаже подлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 121170, г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. Генерала Ермолова, д. 6, кв. 29, кадастровый номер: 77:07:006005:5183, площадь 54,1 кв.м., этаж 7.

Указанная квартира приобретена должником в период брака с Ибрагимовой Светланой Геннадьевной.

Согласно п. 4 Положения продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Начальная цена лота составляет 19 650 256,10 рублей (пункт 1 Положения).

В обоснование начальной цены имущества гражданина-должника представлено решение финансового управляющего об оценке имущества гражданина от 15.04.2021, а также информационное письмо, полученное от ООО "Бюро по оценке имущества", исх. N 2153/08 от 28.08.2021.

Какие-либо возражения относительно размера установленной финансовым управляющим начальной продажной цены квартиры в материалы дела не поступили.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, представитель бывшей супруги должника ссылался на наличие судебного акта о разделе имущества супругов - решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу 02-3904/2022, в соответствии с которым Ибрагимовой С.Г. передана (выделена) в собственность доли в жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: г. Москва, микрорайон Дорогомилово, ул. Генерала Ермилова, д. 6, кв. 29, кадастровый номер 77:07:006005, общей площадью 54,1 кв.м. Указывает, что, как собственник доли в вышеуказанной квартире, Ибрагомова С.Г. намерена владеть, пользоваться и распоряжаться данной долей по своему усмотрению, вплоть до использования ее в натуре.

Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Ибрагимова Олега Анатольевича в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы бывшей супруги должника - Ибрагимовой С.Г. не будут нарушены: спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника, при этом, в случае продажи имущества должника, Ибрагимова С.Г. не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей в совместно нажитом имуществе супругов.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей конкурсного производства.

При этом, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В настоящем деле раздел имущества после расторжения брака, судебный акт о разделе принят 14.12.2022 - после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и им определены равные доли супругов на спорное имущество.

При этом выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (п. 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен.

Таким образом, спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).

По общему смыслу указанной нормы права раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Учитывая, что выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из бывших супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен, доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества и определении доли супруги должника в праве собственности на него, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Также суд принимает во внимание длительность рассмотрения настоящего обособленного спора и дела в целом, и, более того, в настоящее время решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N 02-3904/2022 в законную силу не вступило, на судебный акт подана апелляционная жалоба.

Таким образом, разработанное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 N Ф06-26074/2017 по делу N А12-63529/2016, от 13.08.2019 N Ф06-50054/2019 по делу N А57-6882/2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы права и законные интересы бывшей супруги должника - Ибрагимовой С.Г. в результате утверждения Положения в редакции финансового управляющего должника не нарушаются; спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника, при этом, в случае продажи имущества должника, Ибрагимова С.Г. не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей в совместно нажитом имуществе супругов.

Довод Ибрагимовой С.Г. о том, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального права и доказательствах, имеющихся в материалах дела, отклоняются коллегией судей как несостоятельные.

Доводы Ибрагимовой С.Г. о том, что определение решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы долей Ибрагимова О.А. и Ибрагимовой С.Г. исключает включение спорной квартиры в Положение, противоречат требованиям 244 ГК РФ, основан не неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от 17.02.2023), подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 по делу N А55-30448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ибрагимовой Светлане Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова