Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-1377/23 по делу N А58-8697/2022

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А58-8697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаева Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по делу N А58-8697/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085) к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1051402062580, ИНН 1435158193) об оспаривании предостережения от 31.08.2022 N 02-07,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - заявитель, ПАО "ЛОРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -заинтересованное лицо, Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора, Управление) о признании недействительным предостережения от 31.08.2022 N 02-07.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по делу N А58-8697/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по делу N А58-8697/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции ошибочно применена норма материального права, не подлежащая применению, о гидротехнических сооружениях к объекту, не обладающему статусом капитального. Кроме того, заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам относительно действия на период СВО моратория.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.03.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 16.08.2022 N 0403/17 инспектором Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора в отношении ПАО "ЛОРП" по адресу: г.Якутск, местность Дыркылах, ур.Налыы на левом берегу реки Лена (62°07'06" N 129°50 '32"Е) проведен постоянный рейд, по итогам которого составлен акт N 02-07 от 18.08.2022.

Согласно акту зафиксировано следующее: эксплуатант причала - ПАО "ЛОРП", на момент осмотра грузовой причал находится в эксплуатации (плавкраном СПК-2/35 осуществляются погрузочно-разгрузочные работы с баржи МП-2525 т/х РТ-776 в автомашину, стоящую на причале. У эксплуатирующей организации ПАО "ЛОРП" отсутствуют правоустанавливающие документы на данный грузовой причал, что является нарушением ст.8.1 Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ "Гражданский кодекс Российской Федерации", п.1 ст.53 Федерального закона от 07.03.2001 N 24-фз "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации".

Предостережением от 31.08.2022 N 02-07 Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора обязало ПАО "ЛОРП" рассмотреть настоящее предостережение и незамедлительно принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; об исполнении предостережения уведомить надзорный орган в срок до 02.11.2022.

Не согласившись с указанным предостережением, Обществом в Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора были представлены возражения.

Решением Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от 27.09.2022 N 04-20-239 в удовлетворении возражений ПАЛ "ЛОРП" было отказано.

Не согласившись с предостережением от 31.08.2022 N 02-07, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С 01.07.2021 вступило в силу Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1047 (далее - Положение N 1047), реализацией своих полномочий, в рамках которого осуществляется, в том числе Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 2 Положения N 1047 предусмотрено, что предметом федерального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в области торгового мореплавания и судоходства, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области безопасности торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта, безопасности судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

В силу пункта 7 Положения N 1047 к объектам федерального контроля в рамках федерального контроля относятся, в том числе судоходные и портовые гидротехнические сооружения и деятельность по их эксплуатации, а согласно пункту 62 данного Положения федеральный контроль осуществляется посредством проведения, в том числе таких контрольных (надзорных) мероприятий, как рейдовый осмотр.

Постоянный рейд заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов контрольного (надзорного) органа в пунктах контроля и (или) на территории (акватории) и (или) их перемещение по определенной территории (акватории) в целях выявления, предупреждения и пресечения нарушений обязательных требований.

Для осуществления постоянного рейда оформляются рейдовые задания на проведение постоянного рейда (п.102 Положения N 1047).

В случае если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, уполномоченное должностное лицо на месте составляет акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

При этом к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее в редакции, действовавшей на момент подачи обращения потребителем, - Закон N 248-ФЗ) (пункт 8 Положения).

В силу пункта 4 части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ и пункта 21 Положения объявление предостережения выступает одним из видов профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктом 33 Положения установлено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предметом рассматриваемого дела является предостережение.

Судом первой инстанции рассмотрены и правильно отклонены доводы заявителя, заявленные также в апелляционной жалобе, о том, что спорный объект не является причалом в силу не относимости к объектам капитального строительства, в связи с чем, не подлежит регистрации в установленном статьей 131 ГК РФ порядке, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ, судоходные гидротехнические сооружения - это гидротехнические сооружения, представляющее собой инженерно-технические сооружения (в том числе берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, плотины, подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели и иные объекты) и предназначенные для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов, а также комплекс таких гидротехнических сооружений.

Понятие портовых гидротехнических сооружений представлено в ГОСТ Р 54523- 201 1 "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", согласно которому портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (причалы, рейдовые перегрузочные комплексы, оградительные, берегоукрепительные и судоподъемные сооружения, а также подходные каналы и акватории, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности судоходства, мореплавания, стоянки и обслуживания судов, грузопереработки и обслуживания пассажиров.

Статья 3 КВВТ РФ определяет понятие причала, как гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно п. 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), причальное сооружение - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

Материалами дела подтверждается, что производственный объект, расположенный на левом берегу реки Лена (62°07'06" N 129°50 '32"Е), Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Дыркылах, у. р. Налыы (далее - Причал), имеет паспорт причала, в котором после проведенного обследования специалистами аккредитованного общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы инженерных сооружений" (далее-ООО "ЦЭИС") определено назначение данного объекта - причал грузовой. В конструктивном плане, причал представляет собой полуоткосный профиль, выполненный в виде массивной кладки с креплением откосной части плитами свободной высоты 6 м, с постелью из песчаного грунта. Поверхность причала выполнена сборными железобетонными аэродромными плитами 1ПАГ-14 А1У (паспорт причала от 2021 года, обследования технического состояния причала от 2021 года ООО "ЦЭИС").

Согласно п. 446 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Вместе с тем, данный Причал эксплуатируется не только для подхода-отхода судов, но и в целях осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Указанное подтверждается актом постоянного рейда, которым зафиксировано, что на момент осмотра, проведенного 31.08.2022, грузовой причал находился в эксплуатации (плавкраном "СПК-2/35" осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы с баржи "МП-2525" теплоходом "РТ-776" в автомашину, стоящую на Причале), что полностью подтверждает соответствие и назначение данного производственного объекта как причала.

Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что спорное гидротехническое сооружение - причал, (неразрывно связан с земельным участком, на котором он находится и при перемещении с земельного участка, не может служить по своему назначению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие самого паспорта свидетельствует о том, что данный объект является причалом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из смысла указанной нормы следует, что в силу ч. 1 ст. 130 части 1 Гражданского кодекса РФ гидротехнические сооружения (причалы) являются объектом недвижимого имущества, поскольку по своему назначению данные сооружения прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Таким образом, поскольку гидротехническое сооружение, являющееся объектом рейдового осмотра, не закреплено на каком-либо вещном праве за Обществом, ПАО ЛОРП в соответствии с положениями статьей 130, 131 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано осуществлять полномочия собственника в отношении данного объекта, включая его государственную регистрацию права.

Отсутствие правоустанавливающих документов для собственника этого объекта влечет неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, а лишь свидетельствуют о несогласии с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным признание судом первой инстанции оспариваемого предостережения Управления законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. В связи с чем, отказ судом в удовлетворении заявленных требований Общества является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по делу N А58-8697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А. Сидоренко Е.А. Будаева