Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 07АП-2159/18 по делу N А03-5277/2017

город Томск

21 апреля 2023 г.

Дело N А03-5277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-2159/2018(33) на определение от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5277/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" (ИНН 2224121319, ОГРН 1082224002442), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" Гюнтер Анны Николаевны об исключении требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1 648 125 рублей, включенного определением суда от 10.11.2017 из реестра требований кредиторов должника, о процессуальной замене в реестре требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест".

Определением суда от 07.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Лютов Степан Владимирович.

Определением суда от 10.11.2017 включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в реестр требований кредиторов ООО "Лизинг Инвест" в следующем составе и размере:

60 291 408,53 рублей основного долга в третью очередь реестра и 1 259 177 рублей задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди.

Решением суда от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 05.04.2018) ООО "Лизинг Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лютов Степан Владимирович.

Определением суда от 14.12.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Лесопромышленная компания" Гюнтер А.Н. об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов, в соответствии с которым просит исключить требование ПАО Сбербанк в размере 1 648 125 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Лизинг Инвест".

16.01.2023 от конкурсного управляющего ООО "Лесопромышленная компания" Гюнтер А.Н. поступили уточнения к заявлению, в соответствии с которыми просит исключить требование ПАО Сбербанк (включенное определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5277/2017 от 10.11.2017 в размере 1 648 125 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Лизинг-Инвест".

02.03.2023 от конкурсного управляющего ООО "Лесопромышленная компания" Гюнтер А.Н. поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит исключить требование ПАО Сбербанк (включенное определением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-5277/2017 от 10.11.2017 в размере 1 648 125 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Лизинг-Инвест". Произвести замену в реестре требований кредиторов ПАО Сбербанк на ООО "Агротехнологии" в части исключаемой суммы, указанной в п.1 просительной части настоящего заявления, а именно, в размере 540 000 рублей.

Определением от 14.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) Арбитражный суд Алтайского края:

- исключил требование ПАО "Сбербанк России" в размере 1 648 125 рублей основного долга из числа требований кредиторов ООО "Лизинг Инвест", включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2017 по делу N А03-5277/2017;

- оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО "Лесопромышленная компания" Гюнтер А.Н. о процессуальной замене в реестре требований кредиторов ООО "Лизинг-Инвест" требования ПАО "Сбербанк России" на требование ООО "Агро-технологии" в сумме 540 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить его в части отказа о процессуальной замене, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что оставление предмета залога за собой в размере 1 648 125 рублей, не определяет реальную стоимость комбайна, банк воспользовался своим правом, устанавливая завышенную цену, тогда как 540 000 рублей - реальная стоимость комбайна. Считает, что судом первой инстанции неверно применена преюдиция определения от 29.03.2021. Считает, что стоило дождаться судебного акта по исковому заявлению ООО "Агро-Технологии", поскольку в данном случае нельзя утверждать о возникновении убытков, ООО "Агро-Технологии" был приобретен комбайн за меньшую цену. Все необходимые обстоятельства подлежат установлению в рамках дела А03/6791/2021, иначе создается противоречие судебных актов.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Агро-Технологии" возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в процессуальной замене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, 02.03.2011 между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Лизинг Инвест" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.03-11/111 (далее, - договор), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретение техники, оборудования для предоставления в лизинг (Розничный лизинг в рамках порядка N1514) на срок по 01.03.2016 с лимитом 150 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (ст.1.1. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

- в залог кредитору оборудование, технику, приобретаемую в рамках инвестиционного проекта. залоговая стоимость оборудования определяется на основании представляемого заемщиком контракта, как контрактная стоимость оборудования, умноженная на залоговый коэффициент. Залоговый коэффициент равен 0,75. Залоговая стоимость должна составлять не менее 141 000 000 рублей. Залогодателем является ООО "Лизинг Инвест";

- обеспечить оформление договора залога имущественных прав по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества, заключаемого в рамках инвестиционного проекта, по контрактной стоимости с учетом установленных дисконтов, определяемых Сбербанком России;

- обеспечить оформление договора залога имущественных прав по договорам поставки имущества, принимаемого в залог в соответствии с п.9.1.1 настоящего договора, по контрактной стоимости с учетом дисконта 90 процентов

В обеспечение обязательств по возврату кредита заемщик - ООО "Лизинг - Инвест" по договору от 27.04.2011 передал в залог имущество (зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-580" ПСМ N ВЕ 592738, выдан 05.03.11, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) R0АСR580005874, двигатель N 877948 75, коробка передач N 050134, основной ведущий мост (мосты) N2609, цвет красно-белый, мощность двигателя кВт (л. с.) 225 (300), конструктивная масса 13 400, габаритные размеры 8 600 х 3 880 х 3 940), которое будет поставлено по договору поставки от 19.04.2011

По договору финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2011 (предмет лизинга - имущество - зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-580" ПСМ N ВЕ 592738, выдан 05.03.2011, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) R0АСR580005874), заключенного между ООО "Лизинг Инвест", выступившим в качестве лизингодателя, и ООО "Конный завод "Глушинка", выступившим в качестве залогополучателя.

Между ООО "Лизинг Инвест", выступившим в качестве покупателя, и ООО ТК "Европа", выступившим в качестве поставщика, и ООО "Конный завод "Глушинка", выступившим в качестве залогополучателя, заключен договор поставки от 19.04.2011, в отношении вышеназванного зерноуборочного комбайна.

Исходя из свидетельства о регистрации залога трактора, самоходной дорожно- строительной и иной техники от 26.11.2011 зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS- 580" заводской номер машины (рамы) R0АСR580005874, принадлежащий ООО "Лизинг Инвест", заложен Алтайскому банку Сбербанка России сроком до 01.03.2016. Свидетельство выдано Государственной инспекцией гостехнадзора.

02.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Риэл-Т" (покупатель), сменившей наименование на общество с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии", заключен договор купли-продажи техники N 01КП/2015 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить технику: зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-580", ПСМ N ВЕ 592738, выдан 05.03.2011, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) R0ACR580005874, двигатель N 87794875, коробка передач N 050134, основной ведущий мост (мосты) N 2609, цвет красно-белый, стоимостью 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи продавец гарантировал, что техника свободна от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений на момент передачи покупателю.

На основании пункта 4.1 договора купли-продажи право собственности на технику переходит к покупателю с момента 100% оплаты техники с одновременной передачей продавцом покупателю счета-фактуры и товарной накладной, подписанием акта перехода права собственности на технику.

10.02.2015 зерноуборочный комбайн ACROS-580 был передан по товарной накладной от 10.02.2015 N 1 и акту приема-передачи права собственности по договору купли-продажи техники от 02.02.2015 N 01КП/2015 обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг- Инвест" обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии", которое по платежному поручению от 10.02.2015 N 5 оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-580" в размере 3 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.03.2015 в рамках дела N 2-1486/2015 утверждено заключенное между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России"), ООО "Лизинг-Инвест", Громовым С.В. мировое соглашение, в том числе, и по договору N 02.03-11/111 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.03.2011, согласно которому ответчики в полном объеме признают исковые требования истца по состоянию на 23.03.2015, в том числе по договору N 02.03-11/111 от 02.03.2011 в размере 58090844,80 руб. по всем видам задолженностей. Ответчики обязались погасить задолженность, в том числе по договору N 02.03-11/111 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.03.2011, образовавшуюся на 23.03.2015.

Имущество, входящее в состав обеспечения мирового соглашения, может быть реализовано только с согласия Банка. Денежные средства, поступившие в результате досрочного погашения лизингополучателем задолженности по договору лизинга и/или реализации объектов лизинга, оформленных в залог Банку, должны быть направлены в счет досрочного погашения задолженности по кредиту Банка в сумме полученного платежа, за вычетом НДС, подлежит перечислению в Банк. Обстоятельства, причины, условия неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками условий настоящего мирового соглашения (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств непреодолимой силы) не имеют значения для истца (п.22.40 мирового соглашения от 26.03.2015).

Производство по делу по делу N 2-1486/15 было прекращено. Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.12.2015 на основании заявления ООО "Лизинг Инвест" об изменении порядка исполнения судебного акта, изменен порядок исполнения определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.03.2015 по делу N 2-1486/15, в том числе пункт мирового соглашения о погашении задолженности, в том числе по договору N 02.03-11/111 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.03.2011, образовавшуюся на 23.03.2015,

ООО "Лизинг Инвест" не выполнило обязательства, предусмотренные мировым соглашением, в связи с чем, 30.06.2016 ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка выдан исполнительный лист N ФС 008074163-ФС 0080774168 на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу N2-1486/15 с изложением резолютивной части определения от 26.03.2015, в редакции определения от 25.12.2015.

По состоянию на 17.08.2017 сумма задолженности, подтвержденная вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.03.2015, в редакции определения от 25.12.2015 по делу N 2-1486/2015, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.03-11/111 от 02.03.2011, с учетом частичного гашения задолженности, а также с учетом начисления процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения и изменениями порядка исполнения, составила по расчету заявителя 61 550 585,53 рублей, в том числе:

- 1 503 363,23 рубля просроченной ссудной задолженности;

- 1 055 184,33 рубля неустойки за несвоевременное погашение основного долга, в том числе 3622 руб. 21 коп. за период с 28.08.2015 по 31.12.2015, 1051562 руб. 12 коп. за период с 01.01.2016 по 30.08.2016;

- 4 456 801,53 рубль просроченной задолженности по процентам, в том числе

602 972,33 рубля за период с 29.06.2015 по 21.12.2015, 3853829 руб. 20 коп. за период с 01.01.2016 по 31.08.2016;

- 203 992,67 рубля. - неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам, в том числе 214 руб. 76 коп. за день 31.12.2015, 203 777 руб. 91 коп. за период с 01.01.2016 по 30.08.2016

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2017 включено требование ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ООО "Лизинг Инвест".

Вступившим в законную силу 04.06.2019 решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019 по делу N А03-9254/2018 обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога N 02.03-11/111-46з от 27.04.2011, принадлежащее ООО "Агро - Технологии", а именно: зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-580" ПСМ N ВЕ 592738 выдан 05.03.2011, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) R0ACR580005874, двигатель N 87794875, коробка передач N 050134, основной ведущий мост (мосты) N 2609, цвет красно-белый, мощность двигателя кВт (л. с.) 225 (300), конструктивная масса 13400, габаритные размеры 8600х3880х3940. Установлена начальная продажная стоимость в размере 2 197 500 рублей. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. С общества с ограниченной ответственностью "Агро -Технологии" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644 взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю наложен арест на зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-580", 2011 года выпуска.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019 по делу N А03-9254/2018 исполнено, на заложенное имущество зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-580", заводской номер машины (рамы) R0ACR580005874, обращено взыскание, данное имущество выбыло из владения и пользования общества с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии".

Исходя из постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.06.2020, в связи с тем, что имущество должника, арестованное 20.09.2019 в установленный законом срок, не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. ПАО Сбербанк изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу по цене на 25% ниже его стоимости, а именно 1 648 125 рублей.

03.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО "Агро-технологии" заключен договор N 50003329266 купли-продажи зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-580, стоимость которого составила 540 000 рублей.

ООО "Агро-технологии" перечислило ПАО Сбербанк 540 000 рублей по договору N 50003329266 от 03.06.2020, что подтверждается платежными поручениями N 281 от 05.06.2020 и N 303 от 15.06.2020.

Поскольку заложенное имущество было реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя ПАО Сбербанк, залог прекратился в силу пп.4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Поэтому суд первой инстанции исключил требование ПАО "Сбербанк России" в размере стоимости оставления предмета залога за собой (1 648 125 рублей). При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для процессуальной замены ПАО "Сбербанк России" на ООО "Агро-технологии".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для произведения процессуальной замены, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

По смыслу положений статей 352 и 387 ГК РФ залог прекращается и права кредитора по обязательству переходят к залогодателю вследствие исполнения обязательства залогодателем.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

По смыслу приведенных выше норм права, к залогодателю/поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом, переход прав кредитора к залогодателю/поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

Наделение залогодателя правами кредитора в отношении должника на сумму погашенной за него перед банком задолженности не противоречит закону.

Факт дальнейшей продажи ПАО "Сбербанк России" зерноуборочного комбайна РСМ-142 "ACROS-580" является действием, осуществляемым не в рамках договора залога, в связи с чем довод заявителя о процессуальной замене по цене реализации правового значения не имеет.

Кроме того, ООО "Агро-технологии" выразило волеизъявление в форме отказа от процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.

При этом, сделка по продаже предмета залога не является ничтожной, следовательно, право собственности у приобретателя все же возникает. В данном случае приобретении права собственности перешло к приобретателю в том виде, в каком оно существовало у отчуждателя, то есть со всеми ограничениями и обременениями, в том числе, и с залоговым обременением. Таким образом, вне зависимости от добросовестности либо недобросовестности приобретателя залогодержатель всегда имеет право обратить взыскание и потребовать реализации заложенной вещи, находящейся у приобретателя предмета залога. Последний имеет право взыскать свои убытки с продавца вещи (ст. 461 ГК РФ).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, и в т.ч. путем подачи иска об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику этого имущества, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем), связанных с возмещением продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.03.2021 по делу N А03-5277/2017 прекращено производство по обособленному спору в деле о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинг Инвест" требования ООО "Агро-технологии" о взыскании убытков в размере стоимости имущества, на которое обращено взыскание ПАО "Сбербанк России", в связи с заявлением требования по текущим обязательствам ООО "Лизинг Инвест", не подлежащего включению в реестр.

При этом, ссылка конкурсного управляющего Гюнтер А.Н. об отсутствии преюдиции подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании норм права.

ООО "Лесопромышленная компания" является конкурсным кредитором ООО "Лизинг Инвест" и участником дела N А03-5277/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинг Инвест".

ООО "Лесопромышленная компания", полагая, что определение суда от 29.03.2021 г. по делу N А03-5277/2017 нарушает его права, вправе было участвовать в рассмотрении заявления ООО "Агро-Технологии" о включении требований в реестр, обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо путем подачи апелляционной жалобы на определение суда, заявления ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре. Однако таких действий со стороны кредитора совершено не было.

Довод апелляционной жалобы о противоречии судебных актов подлежит отклонению, как основанный на субъективных предположениях.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5277/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова