Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 20АП-704/23 по делу N А62-4311/2021

г. Тула

17 апреля 2023 г.

Дело N А62-4311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии представителя истца - Востенкова С.С., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиминова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2022 по делу N А62-4311/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) к Индивидуальному предпринимателю Пиминову Андрею Алексеевичу (Смоленская обл., Ярцевский р-н, д. Капыревщина, ОГРНИП 304672734500107, ИНН 672700248210) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2011 N 35, об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Департаменту по акту приема-передачи: лесной участок площадью 2462 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ "Репино", кварталы 1-24; лесной участок площадью 1847 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, СХПК "Мирополье", кварталы 1-6, 26-35

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пиминову Андрею Алексеевичу (далее - ответчик, арендатор, ИП Пиминов А.А.) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2011 N 35, об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи: лесной участок площадью 2462 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ "Репино", кварталы 1-24; лесной участок площадью 1847 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, СХПК "Мирополье", кварталы 1-6, 26-35 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А62-4311/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Верховного Суда РФ от 04.10.2022 N 310-ЭС22-17478 отказано Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2022 расторгнут договор аренды лесного участка от 30.12.2011 N 35, заключенный между департаментом и предпринимателем. Суд обязал ИП Пиминова А.А. передать департаменту по акту приема-передачи в течение 20 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу лесной участок площадью 2462 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ "Репино", кварталы 1-24; лесной участок площадью 1847 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, СХПК "Мирополье", кварталы 1-6, 26-35.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя, задолженность по арендной плате полностью погашена. Считает, что Департаментом допущено злоупотребление правом, выразившееся в ненаправлении в его в адрес письменного предупреждения о необходимости устранения иных нарушений договора в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебной коллегией установлено, что между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2011 N 35, по условиям которого арендатору предоставлены сроком на 49 лет лесные участки общей площадью 4 309 га: лесной участок площадью 2462 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ "Репино", кварталы 1-24; лесной участок площадью 1847 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, СХПК "Мирополье", кварталы 1-6, 26-35.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы составляет 409 983 руб. 48 коп. в год.

Согласно пункту 2.4 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1.8 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор с арендатором по следующим основаниям: в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; при систематическом невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных договором, в том числе за несвоевременное и некачественное выполнение объемов по использованию лесов, объемов и сроков выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и в приложениях N 3, 3.1, 7 к настоящему договору, проектах лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно пункту 4.6 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит пеню в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за IV квартал 2020 года в сумме 59 330 руб. 38 коп.; за I квартал 2021 в сумме 123 189 руб. 82 коп.; неустойки за невнесение арендной платы по договору за период с 18.03.2020 по 13.05.2021 в размере 19 405 руб. 92 коп. и расторжении договора аренды лесного участка по основаниям не уплаты последним арендных платежей к установленным срокам.

Департаментом направлены в адрес предпринимателя претензии от 02.02.2021 N 01-10-0251 (т.1, л.д. 34-35),от 16.04.2021 N 01-10-1068 (т.1, л.д. 36-37) с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 N 35.

В процессе рассмотрения дела ответчик уплатил сумму долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор аренды лесного участка по иным основаниям, а именно - нарушения арендатором пунктов 3.4.7, 3.4.8, 3.4.14, 3.4.15, 3.4.16, 3.4.17, 3.4.23 договора аренды.

Пунктом 3.4.7 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, представлять в лесничество отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов в установленном порядке; пунктом 3.4.8 - арендатор обязан до проведения мероприятий предоставлять арендодателю в территориальные единицы управления лесным хозяйством проекты рубок ухода, лесовосстановления, технологические карты на проведение лесохозяйственных работ к разработке лесосек для согласования в соответствии с проектом освоения лесов; пунктом 3.4.14 - арендатор обязан осуществлять лесовосстановление на арендованном лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении N 7 к настоящему договору; пункту 3.4.15- арендатор обязан ежегодно в срок до 1 апреля представлять в лесничество для утверждения проект лесовосстановления, осуществляемого арендатором в текущем году на арендованном лесном участке; пунктом 3.4.16 - арендатор обязан предоставлять арендодателю информацию и документы о местах приобретения районированного посевного и посадочного материала; пунктом 3.4.17 - арендатор обязан осуществлять уход за лесом на условиях, объемах и сроках, указанных в проекте освоения лесов и в приложении N 7 к настоящему договору, на основании технологических карт, согласованных с арендодателем и лесничеством; пунктом 3.4.23 - арендатор обязан выполнять и другие мероприятия, предусмотренные действующим законодательством.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком вышеперечисленных условий договора, которые признал существенным нарушением обязательств по договору аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (статья 51 ЛК РФ).

Согласно статье 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу особого значения лесов законодатель установил в ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 61 ЛК РФ специальные основания для досрочного расторжения договора лесных участков в связи с невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

При этом законодательно закреплено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке.

Указанное законодательное регулирование направлено на достижение целей при освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению обозначенных выше работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец, заявляя требование о расторжении договора аренды, сослался на нарушение ответчиком пунктов 3.4.7, 3.4.8, 3.4.14, 3.4.15, 3.4.16, 3.4.17, 3.4.23 договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 619 ГК РФ департамент не направлял арендатору письменного предупреждения о необходимости устранения им допущенных нарушений в разумный срок.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал установленного факта.

Наличие в материалах дела претензий от 02.02.2021 N 01-10-0251 и от 16.04.2021 N 01-10-1068 не является доказательством соблюдения арендодателем статьи 619 ГК РФ, поскольку содержит требование только о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды по этим основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды, предусмотренный статьей 619 ГК РФ. Ответчик был лишен возможности устранить нарушения пунктов 3.4.7, 3.4.8, 3.4.14, 3.4.15, 3.4.16, 3.4.17, 3.4.23 договора аренды. Срок для устранения нарушений ему истцом не предоставлялся.

Учитывая тот факт, что расторжение договора аренды лесного участка является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а самим истцом допущено нарушение прав индивидуального предпринимателя, поэтому нельзя признать правомерным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договор аренды лесного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Цель данной нормы заключается в обеспечении защиты экономически более слабой стороны договора - арендатора, ему предоставляется дополнительная возможность устранить допущенные нарушения до расторжения договора, чего был лишен предприниматель.

Поскольку решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании статьи 270 АПК подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2022 по делу N А62-4311/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в пользу индивидуального предпринимателя Пиминова Андрея Алексеевича 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик Л.А. Капустина