Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-15035/23 по делу N А40-207159/2022

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-207159/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс-прогресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс-прогресс" (460048, Оренбургская область, Оренбург город, Монтажников улица, дом 16, корпус 1, офис 313, ОГРН: 1115658021050, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 5609081372, КПП: 560901001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Строй" (140452, Московская область, Коломна город, Биорки поселок, дом 6, квартира 1, ОГРН: 1165022053019, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 5022052227, КПП: 502201001)

о взыскании 8 124 683, 01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Комарова Е.А. по доверенности от 09.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Строй" с требованиями (с учётом принятых утонений) о взыскании суммы задолженности по договору подряда N СКП-23/09 от 23.09.2019 в размере 3 296 934,08 руб., суммы задолженности по договору от 20.11.2019 в размере 4 881 893,65 руб., суммы почтовых расходов по отправке претензии в размере 161 руб., суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., суммы транспортных расходов в размере 54 653 руб.

Решением от 06.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ЛК Строй " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Комплекс- Прогресс" взыскана задолженность по договору от 20.11.2019 в размере 1 320 825 руб.

56 коп., задолженность по договору от 23.09.2019 в размере 3 296 934 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 61 834 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 161 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в полном объеме задолженности по договору N 1920187378502554164000000/Ч2/СКП-20/11-СМР от 20.11.2019, суммы расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа во взыскании расходов на оплату авиабилетов, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и отсутствия возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, в письменных пояснениях указал, что в решении суда допущены арифметические ошибки, наличие которых следует учитывать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил, загрузил в электронную систему "Мой арбитр" ходатайство, в котором указал, что считает расчет, представленный ответчиком, верным, общая стоимость выполненных по договору N 1920187378502554164000000/Ч2/СКП-20/11-СМР работ составила 10 469 893,65 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Комплекс - Прогресс" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛК Строй" заключен ряд договоров N СКП-17/06 от 17.06.2019, N СКП-22/07 от 22.07.2019, N СКП-01/08 от 01.08.2019, N СКП-15/10 от 15.09.2019, N СКП-23/09 от 23.09.2019, N 192018737 850255416 4000000/4 2/СКП-20/11-СМР от 20.11.2019, N СКП-15/01 от 15.01.2020. Стоимость выполненных и принятых работ по указанным договорам со стороны ответчика была полностью погашена.

23.09.2019 между сторонами заключен договор подряда N СКП-23/09 на проведение работ по устройству кровли на кинозале, кровли над вторым этажом, над лестничными клетками и котельной, устройству вентилируемого фасада на лестничных клетках, монтажу окон, дверей, витражей на объекте: "Вторая очередь строительства, 2 этап. Столовая на 700/1 400 мест/обедов, "Обустройство военного городка N2к Череха" по адресу: Псковская область, Псковский район, Ядровская область, деревня Череха. Стоимость услуг по договору (с учетом дополнительных соглашений N 1, 2) составила 6 213 806 рублей. Работы подлежат выполнению в период с 10.10.2019 по 31.05.2020.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: в течение 2 календарных дней с начала работ подрядчик оплачивает аванс субподрядчику в размере 30 %, сумма 800 762, 42 руб. от стоимости договора указанной в калькуляции N 1, N 2.

В дальнейшем оплата выполненных работ по настоящему договору производится на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

В течение 2 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ, а также подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ подрядчик производит перечисление денежных средств за счет субподрядчика.

В рамках указанного договора между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.2020 на сумму 351 932,07 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.03.2020 на сумму 351 932,07 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 на сумму 2 317 276 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2019 на сумму 2 317 276 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.2020 на сумму 1 365 072,35 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.03.2020 в размере 1 365 072,35 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 на сумму 1 369 524,68 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2019 на сумму 1 369 524,68 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 в размере 581 162,32 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2019 на сумму 581 162,32 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.2020 на сумму 228 838,58 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.03.2020 на сумму 228 838,58 руб.

По данному договору ответчиком перечислены денежные средства частично в размере 2 971 016,65 руб. Поскольку выполненные и принятые ответчиком работы оплачены не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 3 296 934,08 руб.

Исковые требования в части договора от 23.09.2019 N СКП-23/09 удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно удовлетворенных судом первой инстанции требований по договору от 23.09.2019 N СКП-23/09.

20.11.2019 между сторонами заключен договор N 1920187378502554164000000/Ч2/СКП-20/11-СМР на поставку товаров и выполнения работ, предусмотренных приложениями к договору, в целях выполнения государственного оборонного заказа на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Обустройство военного городка N 2 к Череха" по адресу: Псковская область, Псковский район, Ядровская область, деревня Череха.

Согласно п. 4.2 договора оплата товаров и работ по настоящему договору производится подрядчиком в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере 70 % от общей цены договора, предусмотренной п. 3.1 договора, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Покупатель оплачивает сумму в размере 10 % от общей цены договора, предусмотренной п. 3.1 договора, в течение 5 банковских дней после поставки субподрядчиком последней партии товаров, согласно приложению N 1 к договору, и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2.3 договора окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами оформленных субподрядчиком итогового акта приемки выполненных работ, а также предоставления подрядчику счета и счета-фактуры.

При рассмотрении спора суд первой инстанции ошибочно установил, что стоимость услуг по договору составила 10 881 893,65 рублей, приняв в расчет ошибочные сведения о том, что стоимости выполненных работ и затрат по справке N 1 от 31.12.2019 составляет сумму 6 087 083,28 руб.

Истец и ответчик при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции подтвердили, что стоимости выполненных работ и затрат по справке N 1 от 31.12.2019 по договору от 20.11.2019 N1920187378502554164000000/Ч2/СКП-20/11-СМР составляет 7 304 499,94 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках данного договора между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ: справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 на сумму 7 304 499,94 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2020 на сумму 623 308,41 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2020 на сумму 623 308,41 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.2020 на сумму 1 400 912,30 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.03.2020 на сумму 1 400 912,30 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 на сумму 1 141 173 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2019 на сумму 1 141 173 руб. Всего на сумму 10 469 893,65 руб.

20.11.2019 была перечислена сумма аванса в размере 3 000 000 рублей, 03.12.2019 - 3 000 000 рублей. Таким образом, остаток задолженности по настоящему договору составляет 4 469 893,65 рублей.

Материалами дела подтсверждается, что ООО "СК-Прогресс" (подрядчик) выполнил свои обязательства по договорам и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договор N 1920187378502554164000000/Ч2/СКП-20/11-СМР от 20.11.2019 заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Обустройство военного городка N 2к "Черёха" Псковская область, Псковский район, Ядровская волость, деревня Черёха (строительство штаба, ТМУ, реконструкция казарм и КТП) (шифр объекта З-42/19-59).

Работы по данному договору выполнены субподрядчиком, сданы подрядчику без замечаний, акты выполненных работ формы КС-2 между подрядчиком и субподрядчиком подписаны.

Отклоняя довод ответчика о том, что основания для окончательного расчета с ООО "СК-Прогресс" отсутствуют, поскольку ООО "Строй Содружество" не производит окончательный расчет с ООО "ЛК Строй" за выполненные и сданные работы, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не освобождает генподрядчика от оплаты выполненных работ. Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от поступления заказчику денег от третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил иск в части задолженности по договору от 20.11.2019 в размере 1 320 825 руб. 56 коп..

Отказывая во взыскании задолженности по договору от 20.11.2019 в оставшейся сумме, суд первой инстанции исходил из того, что итоговой акт не подписан, в связи с чем основания для окончательного расчета не наступили.

В силу п. 11.3 договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по настоящему договору. Итоговый акт о приемке выполненных субподрядчиком работ по договору подписывается подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы по результатам проверки сводных исполнительных смет и итогового акта о приемке выполненных работ по объекту, и подписания государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14). Согласно п. 4.2.3 договора окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами оформленных субподрядчиком итогового акта приемки выполненных работ, а также предоставления подрядчику счета и счета-фактуры.

Между тем, пункт 11.3 договора противоречит требованиям действующего законодательства и применению не подлежит, поскольку обязательства подрядчика перед субподрядчиками должны исполнятся независимо от исполнения заказчиком своих обязательств перед генеральным подрядчиком и срок обязательства по оплате не может считаться установленным и должен определяться по правилам, предусмотренным статьей 314 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что оснований для отказа в указанной части у суда первой инстанции не имелось ввиду следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными, правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. В то же время, невыполнение требования ч. 2 ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, отсутствуют правовые основания связывать момент оплаты работ с получением положительного результата экспертизы проектной документации по договору подряда.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору от 20.11.2019 подлежит взысканию в полном объеме в размере 4 469 893,65 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом уровня сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме в сумме 70 000 руб. Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки разумности взысканных расходов, поскольку заявленные истцом в апелляционной жалобе возражения носят формальный характер и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Почтовые расходы в размере 161 руб. взысканы в полном объеме правомерно.

В удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в размере 54 653 руб. судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты билетов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что маршрутные квитанции на общую сумму 54 653 руб. являются достаточный подтверждением понесенных расходов.

Вместе с тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Платежные поручения, подтверждающие оплату истцом представленных билетов, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлены не были, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом соблюдения принципа пропорционального распределения судебных расходов относительно суммы удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 60 675 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета: (7 766 827,73 х 63894) / 8 178 827 = 60 675,41 руб.

Основания для возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют применительно к абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ. Истец, заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Кроме того, заявляя об увеличении исковых требований (т. 3, л.д. 82-84), истец не представил в материалы дела доказательств доплаты государственной пошлины, с учетом увеличения суммы иска. Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований о взыскании 8 178 827,73 руб. составляет 63 894 руб. 00 коп.

Между тем, истец оплатил только 63 623 руб., согласно чек-ордеру от 10.09.2022.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 271 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-207159/22 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛК Строй" (ОГРН: 1165022053019, ИНН: 5022052227) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс-Прогресс" (ОГРН: 1115658021050, ИНН: 5609081372) задолженность по договору от 23.09.2019 в размере 3 296 934 руб. 08 коп., задолженность по договору от 20.11.2019 в размере 4 469 893 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 161 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 675 руб. 41 коп., расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс-Прогресс" (ОГРН: 1115658021050, ИНН: 5609081372) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 271 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова