Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-11932/23 по делу N А40-46511/2017

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-46511/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федуловой Ирины Вилисовны

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-46511/17 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Маркуса Лазаря Альбертовича (ИНН 770301065238),

при участии в судебном заседании:

от Бондаренко А.А.: Егизарян С.Т. по дов. от 26.03.2021

от Федуловой И.В.: Кравцов С.Ю. по дов. от 16.11.2022

от Маркуса Л.А.: Ролич Ю.Г. по дов. от 11.09.2022

от ГК "АСВ": Щурков С.А. по дов. от 03.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Маркуса Лазаря Альбертовича (ИНН 770301065238) Федуловой И.В. заявлено ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

31.01.2023 протокольным определением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассматриваемому спору Федуловой И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федулова Ирина Вилисовна (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддерживает доводы.

Представители Маркуса Л.А., к/у ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ", финансового управляющего Бондаренко А.А. возражают по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечение такого субъекта правоотношений в качестве третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, предусмотренным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что дело о банкротстве не относится к делам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 декабря 2009 года N 12523/09 разъяснил, что, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П).

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года N ВАС-14486/09).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы 17 октября 2017 года по делу N А40-90960/16 в удовлетворении заявления Федуловой Ирины Валерьевны о включении требований в размере 284 179 500 руб. в реестр требований кредиторов Маркус Л.И. - отказано.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, Федулова И.В. указывает, что является конкурсным кредитором ООО "Внешпромбанк", который, в свою очередь, является конкурсным кредитором Маркус Л.И.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие статуса конкурсного кредитора ООО "Внешпромбанк" не является основанием для привлечения заявителя в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт; наличие заинтересованности лица в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Разрешение этого спора не может повлиять на права и обязанности лиц, не являющихся участниками этих правоотношений.

Вместе с тем вопрос о правах и обязанностях Федуловой И.В. не входит в предмет рассматриваемого обособленного спора и не подлежит установлению арбитражным судом, а потому принятый по итогам рассмотрения настоящего спора судебный акт не будет ни непосредственно, ни косвенно затрагивать права и обязанности апеллянта.

Приведенные доводы сами по себе не являются безусловным доказательством затрагивания прав указанных лиц результатом рассмотрения настоящего дела о банкротстве.

Как следует из заявления, Федулова И.В. является конкурсным кредитором ООО "Внешпромбанк", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-17434/16.

19 марта 2016 года требования Федуловой И.В. были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" в размере 401 240 402 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-90960/16 Федуловой И.В. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов Маркус Л.И.

Указанным определением суда установлено, что Маркус Л.И. не имеет обязательств перед Федуловой И.В. как гражданин-должник.

Определение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 года по делу N А40-90960/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года по делу N А40-17434/16 Маркус Л.И. была привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Внешпромбанк", в связи с чем у неё, как у конкурсного кредитора ООО "Внешпромбанк", появилось право требования к Маркус Л.И.

При этом по утверждению заявителя, им был выбран способ распоряжения правом требования к Маркус Л.И. в виде его уступки другому кредитору.

Между тем, согласно сведениям ЕФРСБ данная процедура конкурсным управляющим ООО "Внешпромбанк" и кредиторами не осуществлялась, выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности не осуществлен.

Как усматривается из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, размер субсидиарной ответственности Маркус Л.И. и иных контролирующих лиц банка не определён, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вынесение устного (протокольного) определения вместо отдельного процессуального документа в силу ч.3 ст. 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-46511/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федуловой Ирины Вилисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко