Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 10АП-5605/23 по делу N А41-96307/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А41-96307/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. - Михайлова В.И. по доверенности от 12.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области Сарьяна И.Н. - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Степанова И.Е. - Зяблова Н.Г. по доверенности от 03.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 года по делу N А41-96307/22 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области Сарьяну Игорю Николаевичу, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании, третье лицо: Степанов Игорь Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. (далее - заявитель, управляющий, Гулящих Н.Е.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУФССП по Московской области Сарьяну Игорю Николаевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 по исполнительному производству N 52331/21/50036-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Степанов Игорь Евгеньевич не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области Сарьяна И.Н., ГУ ФССП по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Степанова И.Е. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 ООО "ДЖИТРОНИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гулящих Николай Евгеньевич.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области Сарьяном И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52331/21/50036-ИП, на основании исполнительного листа от 04.08.2021 ФС N 037866238, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-68406/20. Предмет исполнения: обязать руководителя должника ООО "ДЖИТРОНИК" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи предоставить в суд.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области Сарьяном И.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

26.10.2022 управляющим было направлено заявление N 60 в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Рузского РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

02.11.2022 заявитель в порядке подчиненности направил жалобу N 316 на имя руководителя ГУФССП России по Московской области Коновалова Н.В. на постановление, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

На момент подачи настоящего заявления в суд, ответы на жалобы, не поступили.

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, а также бездействия со стороны заинтересованных лиц, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На момент подачи настоящего заявления в суд, ответы на жалобы, не поступили.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, 06.10.2022 судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области вынес постановление об окончании исполнительного производства, на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, в исполнительном производстве N 52331/21/50036-ИП от 20.09.2021 отсутствуют доказательства о выполнении судебным приставом-исполнителем фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно бухгалтерскому балансу ООО "ДЖИТРОНИК", активы должника за 2020 год уменьшились с 319 886 руб. до 40 122 руб., то есть на 279 764 руб.

На дату 01.01.2020, согласно бухгалтерскому балансу у ООО "ДЖИТРОНИК" имелись основные средства в размере 27 536 руб.

Однако документы, подтверждающие убытие (реализацию) на сумму 279 764 руб. основные средства на 27 536 руб., управляющему не переданы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы третьего лица о том, что им управляющему передана вся имеющаяся документация, что подтверждается актами приема-передачи от 07.06.2021, от 27.05.2021, от 15.01.20221, от 13.01.2021, а также о том, что часть документации невозможно передать ввиду изъятия документации в ходе налоговой проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции.

По актам приема-передачи документов от 27.05.2021 и от 07.06.2021 были переданы частично Учредительные документы, переданы частично счета-фактуры и товарные накладные и кадровые документы (не более 2-х процентов общего количества документации за 2017-2019 годы, подлежащей передаче).

Конкурсным управляющим представлены, доказательства в материалы дела, опровергающие доводы заявителя апелляционной жалобы.

За 2020 - 2021 годы судебным приставом-исполнителем, а также должником Степановым И.Е ни одного документа не передано. В материалах дела доказательства передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации за 2020-2021 годы отсутствуют.

Проанализировав наименование документации, указанной в актах и изъятой налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что она не отражает документы, подтверждающие убытие (реализацию) на сумму 279 764 тыс. руб., основные средства на 27 536 тыс. руб.

Кроме того, судом принято во внимание, что управляющий несколько раз обращался в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-68406/20 об истребовании у руководителя должника - Степанова И.Е. товарно-материальных ценностей и документации.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и от 06.12.2021 по делу N А40-68406/20 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. об истребовании документов отказано.

При этом суд исходил из того, что в части обязания руководителя должника ООО "ДЖИТРОНИК" передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, ранее, 04.08.2021 судом уже выдан исполнительный лист серии ФС N 037866238 на принудительное исполнение решения суда от 18.05.2021.

Таким образом, передача документации должна осуществляться в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 037866238 (N 52331/21/50036-ИП).

Поскольку доказательств полного исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 037866238 суду не представлено, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-96307/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова