Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 08АП-3259/23 по делу N А75-1911/2016

город Омск

24 апреля 2023 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3259/2023) общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2023 по делу N А75-1911/2016 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению участника должника о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства с общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" (628181, ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Новая, д. 11, корп. 2), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН: 1118601002574, ИНН: 8601045138, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 27),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Всемиров" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО "ИСК "Конструктив", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 ООО "ИСК "Конструктив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Завадовского Г.Г.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Юрий Валерьевич (далее - Попов Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 Попов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утверждена Хабибова Лилия Радиковна (далее - Хабибова Л.Р.).

статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2020 Хабибова Л.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утвержден Баранов Виталий Анатольевич.

В рамках настоящего дела Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 признана недействительной сделка должника по перечислению денежных средств в размере 5 552 254 руб. обществу с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" (далее - ООО "ПриуралСтрой", ответчик), применены последствия недействительности в виде возврата полученного по сделке и взыскания судебных расходов.

Участник должника обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, а именно: возврата взысканных вышеуказанным судебном актом денежных средств. Просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.09.2022 по 11.11.2022, в сумме 83 647,35 руб. и с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2023 по делу N А75-1911/2016 заявление участника должника удовлетворено, с ООО "ПриуралСтрой" в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" взыскано 46 851,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2022 по день фактического исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПриуралСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению апеллянта, в случае предоставления ответчику рассрочки или отсрочки проценты за неисполнение судебного решения не начисляются.

Определением от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2023 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 признана недействительной сделка ООО "ИСК "Конструктив" по перечислению денежных средств в размере 5 552 254 руб. ООО "ПриуралСтрой". Применены последствия недействительности сделки, с ООО "ПриуралСтрой" в конкурсную массу ООО "ИСК "Конструктив" взыскано 5 552 254 руб., с ООО "ПриуралСтрой" в пользу ООО "ИСК "Конструктив" взыскано 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Таким образом, задолженность ООО "ПриуралСтрой" перед ООО "ИСК "Конструктив" составила 5 561 254 руб.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "ПриуралСтрой" о рассрочке исполнения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2022 ООО "ПриуралСтрой" предоставлена рассрочка исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022.

Полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 11.11.2022 по ст. 395 ГК РФ, участник должника обратился в суд с соответствующим заявлением.

С учетом возражений ответчика ООО "ПриуралСтрой", в связи с действием моратория на банкротство в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года (п. 3 постановления Правительства от 28.03.2022 N 497) заявителем приведен расчет процентов за период с 02.10.2022 по 11.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доводы ООО "ПриуралСтрой" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на период предоставления рассрочки исполнения судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суждения апеллянта об отсутствии основания для начисления процентов на период отсрочки исполнения судебного акта основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. В рассматриваемом случае разрешен не вопрос о начислении судебной неустойки по судебному акту о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, а взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период неисполнения денежного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу определением суда.

Заявленное участником должника требование не является санкцией за неисполнение судебного акта, а выступает реализацией заявителем права кредитора на получение процентов, причитающихся кредитору в связи с пользование ответчиком денежными средствами заявителя в связи с нарушением денежного обязательства по перечислению денежных средств.

Предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта не может служить законным основанием для освобождения должника от обязанности уплатить кредитору предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, равно как и погашение задолженности в срок, опережающий рассрочку, как на то указывает апеллянт, поскольку в спорный период ответчик продолжал пользоваться денежными средствами должника, удерживая их.

Статья 324 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда изменить процессуальный срок исполнения судебного акта и не распространяется на материально-правовые сроки исполнения обязательств, определенные ГК РФ, в связи с чем предоставление рассрочки платежа не может служить законным основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая компенсационный характер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не является изменением сроков исполнения обязательства, начисление процентов в период отсрочки исполнения судебного акта является правомерным.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2023 по делу N А75-1911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов