Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 08АП-2300/23 по делу N А46-21781/2019

город Омск

24 апреля 2023 г.

Дело N А46-21781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2300/2023) Болдыревой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2023 по делу N А46-21781/2019 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Болдыревой Анны Владимировны о разрешении разногласий с финансовым управляющим Асаиновым Тлеулесом Бипановичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болдырева Игоря Вадимовича (ИНН 550312019034, ОГРНИП 316554300157248),

при участии в судебном заседании:

от Болдыревой Анны Владимировны - представитель Костякова Н.В. (паспорт, по доверенности N 55АА 2447260 от 14.09.2020, сроком действия на пять лет);

Каширный Игорь Васильевич - лично (паспорт),

от арбитражного управляющего Асаинова Тлеулеса Бипановича - после перерыва представитель Степанов А.С. (паспорт, доверенность N 55АА2989927 от 18.01.2023 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

Деркач Сергей Александрович обратился в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Игорю Вадимовичу (далее - Болдырев И.В., должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) Болдырев И.В. признан несостоятельным (банкротом);

в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович (далее - Асаинов Т.Б.).

Публикация сообщения в соответствии с Законом о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 37 (6758) от 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 Болдырев И.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Асаинов Т.Б.

Публикация сообщения в соответствии с Законом о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 112 (6833) от 27.06.2020.

02.12.2022 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Болдыревой Анны Владимировны (далее - Болдырева А.В.) о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом Болдырева И.В. - Асаиновым Т.Б. (с учетом уточнений от 30.01.2023), согласно которому просит установить требования Болдыревой А.В. в размере 146 902 руб. 63 коп., из которых: 139 665 руб. 88 коп. - основной долг, 7 236 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму основного долга, подлежащими включению в четвертую очередь текущих требований кредиторов Болдырева И.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2023 по делу N А46-21781/2019 разрешены разногласия между Болдыревой А.В. и финансовым управляющим имуществом Болдырева И.В. - Асаиновым Т.Б. Во включении требования Болдыревой А.В. в размере 146 902 руб. 63 коп., из которых: 139 665 руб. 88 коп. - основной долг, 7 236 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов Болдырева И.В., отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Болдырева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, платежи, оплаченные Болдыревой А.В. ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 514 от 08.05.2008, после принятия заявления о банкротстве Болдырева И.В., относятся к текущим обязательствам.

Определением от 06.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.04.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель Болдыревой А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Асаинова Т.Б., а также кредитор Каширный И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2023 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.1996 Отделом ЗАГС Администрации г. Омска зарегистрирован брак между Болдыревой А.В. и Болдыревым И.В.

В период брака 08.05.2008 Болдыревой А.В. (далее - заемщик) и ОАО "Сбербанк" (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) заключен кредитный договор N 514, по условиям которого заемщику предоставлен кредит "Жилищный кредит (ипотечный)" в сумме 5 000 000 руб. на срок до 08.05.2028, под 12,25% годовых, с уплатой в срок, начиная с 1 числа месяца и не позднее 10 числа месяца ежемесячного платежа в сумме 20 920 руб. 50 коп. Кредит предоставлен заемщику на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:20:500101:0029 (Омская область, Омский район, пос. Иртышский), и находящегося на нем жилого двухэтажного кирпичного дома.

08.05.2008 между Болдыревым И.В. (далее - поручитель) и ОАО "Сбербанк" заключен договор поручительства N 514/1, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Болдыревой А.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N 514 от 08.05.2008.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.03.2019 по делу N 2-169/2019 расторгнут брак между Болдыревой А.В. и Болдыревым И.В.

Решением Омского районного суда Омской области от 16.08.2021 по делу N 2- 290/2021 постановлено признать за Болдыревым И.В. и Болдыревой А.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 520,2 кв.м (кадастровый номер 55:20:050101:4135, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, пос. Иртышский), и по 1/2 доли на земельный участок, площадь 9 052 кв.м, кадастровый номер: 55:20:050101:29 (расположенный по адресу: Омская область, Омский район, пос. Иртышский).

Определены доли в праве общей долевой собственности на автомобиль MersedesBenz ML 350, 2011 года выпуска, VIN: WDC1641861A733688, между Болдыревым И.В. и Болдыревой А.В. по 1/2 доли каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.11.2021 решение Омского районного суда Омской области от 16.08.2021 изменено в части раздела автомобиля Mersedes-Benz ML 350, 2011 года выпуска, VIN: WDC1641861A733688. Признано право собственности Болдырева И.В. на автомобиль Mersedes-Benz ML 350, 2011 года выпуска, VIN: WDC1641861A733688.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.06.2022 по делу N 2-1152/2022 кредитные обязательства по кредитному договору N 514 от 08.05.2008, заключенному между Болдыревой А.В. и ПАО "Сбербанк", признаны общим долгом супругов Болдыревой А.В. и Болдырева И.В.

Из справки ПАО "Сбербанк" следует, что в период с 11.03.2022 по 12.10.2022 Болдырева А.В. произвела платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору N 514 от 08.05.2008 на общую сумму 279 331 руб. 76 коп.

Заявляя требование о разрешении разногласий между Болдыревой А.В. и финансовым управляющим относительно необходимости включения задолженности в реестр текущих платежей (в четвертую очередь), Болдырева А.В., ссылается на ее текущий характер. Позиция подателя жалобы базируется на том, что распределение кредитных обязательств между супругами состоялось 22.11.2021. За период с 11.03.2022 по 12.10.2022 Болдыревой А.В. оплачены платежи по кредитному договору N 514 от 08.05.2008. Просрочка обязательств перед Банком отсутствует, в связи с чем, по мнению апеллянта, у Банка отсутствуют основания для предъявления требований к должнику, как к поручителю.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции правомерно исходил из солидарного характера обязательств Болдыревой А.В. и Болдырева И.В. по возврату кредита.

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Соответственно, Болдырева А.В. вправе получить с солидарного должника, компенсацию в размере того, что она уплатила сверх падающей на нее доли.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, Болдырева А.В., как созаемщик, вправе предъявлять регрессное требование к Болдыреву И.В., но только в случае исполнения солидарной обязанности в размере, превышающем ее долю.

Вместе с тем, исполнение Болдыревой А.В. солидарной обязанности в размере, превышающей ее долю по кредитному договору N 514 от 08.05.2008, не доказано.

Относительно характера требований Болдыревой А.В. (текущие требования или реестровые) суд апелляционной инстанции полагает возможным указать следующее.

Судом первой инстанции верно указано, что срок исполнения солидарных обязательств после введения в отношении должника Болдырева И.В. процедуры банкротства считается наступившим.

Для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства по кредитному договору возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, не являются текущим и подлежат включению в реестр требований кредиторов

Исполнение одним из солидарных должников обязательств перед взыскателем (первым кредитором) после возбуждения дела о банкротстве в отношении другого солидарного должника не влияет на квалификацию денежного требования исполнившего лица к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

Следовательно, требование, обязанность погашения которого в соответствии с договором приходится на период после 08.05.2008, не являются текущим и, в случае обоснованности задолженности, подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника.

Коллегия суда также полагает необходимым отметить, что если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (проценты за пользование займом, неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указанное согласуется с разъяснениями пунктов 1, 3, 11 Постановления Пленум высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 по делу N А46-21781/2019 отклоняется, поскольку выводы суда основаны на иных конкретных обстоятельствах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2023 по делу N А46-21781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов