Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 20АП-1379/23 по делу N А62-2627/2022

г. Тула

25 апреля 2023 г.

Дело N А62-2627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом при использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Центр" - Агельяров А.В. (доверенность от 18.10.2022 N Д-СМ/192, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2022 N 067/04/9.21-97/2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2022 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку суд округа пришел к выводу, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) в рассматриваемом случае не применяются, так как правонарушение выявлено не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а по результатам рассмотрения обращения физического лица, и возбуждено на основании п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 310-ЭС23-3157 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление общества, Арбитражный суд Смоленской области решением от 24.01.2023 отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Признавая событие административного правонарушения, в обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в спорный период дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не могло быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество (прежнее название ПАО "МРСК Центра") приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2008 N 86-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", регистрационный N 77.1.25.

Между обществом и Сидоренковым С.М. (далее - заявитель) был заключен договор от 25.03.2021 N 42077226 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в ходе исполнения которого между сторонами возникли и не были урегулированы разногласия относительно того, кто - сетевая организация или гражданин - выполняет мероприятия по обеспечению учета электрической энергии (установке прибора учета), что послужило причиной обращения Сидоренкова С.М. с заявлением от 24.11.2021 (вх. N 428ф) в управление.

В ходе проверки обращения было установлено, что заявитель имеет технологическое присоединение к электрическим сетям общества с однофазным напряжением и присоединенной мощностью 3 кВт, точка присоединения - контактные соединения ЛЭП 0,23 кВт, питающей вводное устройство заявителя по адресу: г. Смоленск, СНТ "Железнодорожник", на опоре N 9/7 ВЛ 0,4 к/В N 1 ТП 201.

В связи с необходимостью увеличения ранее присоединенной мощности до 15 кВт заявитель посредством портала электросетевых услуг 15.03.2021 обратился с соответствующей заявкой в филиал общества - "Смоленскэнерго".

На основании указанной заявки между заявителем и обществом был заключен договор, а также выданы технические условия от 25.03.2021 N 20662206 (далее - ТУ), согласно которым на заявителя возложена обязанность по установке прибора учета на выносном пункте учета конструктивного исполнения IP-54 на отдельно стоящей конструкции на границе его земельного участка (п. 11.3 ТУ).

По запросу управления общество письмом от 14.12.2021 N МР1-СМ/31-1/7592 сообщило, что, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по договору не является первичным, мероприятия по учету электрической энергии, в том числе установка прибора учета в выносном пункте учета конструктивного исполнения, осуществляются самим заявителем, что следует из п. 108 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По результатам изучения дополнительно собранных документов, в том числе ответа общества (письмо от 14.12.2021 N МР1-СМ/31-1/7592), главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы управления Шкредова Е.А. пришла к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и составила в отношении общества в присутствии его представителя, который дал объяснения, занесенные в протокол, со ссылкой на позицию общества, изложенную в письме от 14.12.2021 N МР1-СМ/31-1/7592, адресованном управлению, протокол от 22.03.2022 N 067/04/9.21-97/2022, на основании которого руководителем управления было вынесено постановление от 25.03.2022 N 067/04/9.21-97/2022 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что постановлением управления нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Повторное совершение аналогичного правонарушения влечет наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Пунктом 25(5) Правил N 861 установлено, что при выполнении сторонами мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, мероприятия по обеспечению учета электрической энергии, за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, подлежат исполнению сетевой организацией.

В силу п. 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами N 861.

Таким образом, принимая во внимание, что причиной обращения заявителя в управление явились неурегулированные с обществом разногласия относительно того, кто - сетевая организация или гражданин - выполняет мероприятия по обеспечению учета электрической энергии, обществом, действительно, допущено нарушение п. 19, 25(5) Правил N 861.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.04.2023 признал наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения (2 мин. 20 сек. аудиопротокола).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правонарушение было совершено обществом в период со дня вступления в силу (08.07.2020) постановления управления от 16.12.2019 N 067/04/9.21-219/2019 и до истечения одного года с момента его исполнения (10.06.2021).

В этой связи указанное правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом публичный статус общества как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к его деятельности, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию, в силу чего сетевая организация обязана надлежаще исполнять соответствующие мероприятия. Заключая договор технологического присоединения, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное наказание в установленном судом размере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод апеллянта о незаконности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в п. 2 Постановления N 336.

В соответствии с п. 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Однако согласно пп. 15 п. 5 ст. 2 Закона N 248-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; в соответствии с п. 11 ст. 23 Закона N 135-ФЗ - проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 24.11.2021 обращением заявителя на основании п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 25 Закона N 135-ФЗ управлением была истребована у общества информация в отношении исполнения договора, заключенного с заявителем, по результатам рассмотрения которой уполномоченное должностное лицо управления установило наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Кроме того, согласно п. 4 рекомендаций ФАС России "Об особенностях осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" от 08.06.2022 исх. N МШ/55457/22 ограничения, установленные п. 9 Постановления N 336, не распространяются на возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Также согласно разъяснениям, данным в письме ФАС России от 25.03.2022 N МШ/26997/22 "О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336" п. 9 Постановления N 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

В данном случае управлением не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле придаваемом Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1088 "О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные проверочные мероприятия проводились управлением в рамках исполнения полномочий, предусмотренных ст. 23.48 КоАП РФ, положения Постановления N 336 не подлежали применению.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 по делу N А62-2627/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова