Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 12АП-1949/23 по делу N А57-20739/2022

г. Саратов

25 апреля 2023 г.

Дело N А57-20739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ястребовым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Келасева Юрия Кузьмича, общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-20739/2022, по исковому заявлению Келасева Юрия Кузьмича, город Саратов, к товариществу собственников недвижимости "Химик" (ОГРН 1146450005415, ИНН 6450083738), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478), о признании действий товарищества собственников недвижимости "Химик", выраженных в отключении нежилого здания мини-магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ф

ёдоровская, д.5Б от холодного водоснабжения незаконными, обязании товарищества собственников недвижимости "Химик" возобновить подачу холодного водоснабжения в нежилое здание мини-магазин, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д 5 Б, в течении 3 календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области в законную силу,

при участии в судебном заседании:

- представителя Келасева Юрия Кузьмича - Нефёдова С.В., действующего на основании доверенности от 12.07.2022 N 64АА3748472, выданной сроком по 12.07.2025,

- представительницы общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Уткиной М.С., действующей на основании доверенности от 27.12.2022 N Д-273-22/КВС, выданной сроком до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Келасев Юрий Кузьмич (далее по тексту - истец, Келасев Ю.К.), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Химик" (далее по тексту - ответчик, ТСН "Химик"):

- о признании действий ТСН "Химик", выраженных в отключении нежилого здания мини - магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.5Б от холодного водоснабжения незаконными,

- об обязании ТСН "Химик" возобновить подачу холодного водоснабжения в нежилое здание мини - магазина, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д 5 Б, в течении 3 календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области в законную силу;

- об обязании ТСН "Химик" на случай неисполнения решения суда при нарушении срока возобновления подачи холодного водоснабжения или повторного нарушения, выраженного в отключении от холодного водоснабжения нежилого здания мини-магазин, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д 5 Б, выплатить Келасеву Ю.К. денежные средства в следующем порядке:

- в случае нарушения срока возобновления подачи холодного водоснабжения в нежилое здание мини - магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д 5Б выплатить денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения;

- в случае повторного нарушения, выраженного в отключении нежилого здания мини - магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д 5Б от холодного водоснабжения выплатить денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 в удовлетворении исковых требований Келасева Ю.К. отказано.

Келасев Ю.К., общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту - ООО "КВС"), не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, согласно доводам которых, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ТСН "Химик", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года, отзыве на апелляционные жалобы просило оспариваемое решение оставить без изменения, сами жалобы, - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Келасев Ю.К., в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от требований о признании действий товарищества собственников недвижимости "Химик" (ОГРН 1146450005415, ИНН 6450083738), выраженных в отключении нежилого здания мини - магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.5Б, от холодного водоснабжения незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив отказ истца от части иска на соответствие его закону, иным нормативным правовым актам, а также, не нарушает ли он прав сторон и других лиц, не участвующих в деле и, как следствие этому, не установив обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска, прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Келасеву Ю.К. принадлежит на праве собственности отдельно стоящее нежилое здание: мини - магазин общей площадью 52,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 5Б, на основании договора купли-продажи от 20 августа 2000 года, подключённый к транзитным водопроводным сетям многоквартирного дома по адресу: г. Саратов ул. Федоровская, д. 5, что подтверждается справкой-разрешением от 18.02.2000, выданной муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" в соответствии с техническими условиями от 09.06.1999 N 06/2834 (листы дела 12, 42 тома 1).

В дальнейшем, 26.11.2002, между истцом и муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" был заключён договор на отпуск питьевой воды и прочих сточных вод (листы дела 18-21 тома 1), а 28.12.2017, на тех же условиях, договор N 5173 между истцом и ООО "КВС" (листы дела 22-25 тома 1).

В 2020 году без предварительного уведомления истца, подача холодной воды в нежилое здание мини-магазина была прекращена.

Для разрешения данной ситуации, истец направил в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" обращение, с просьбой оказания содействия в разрешении данного вопроса, в ответ на которое, получен ответ от 11.05.2022 N 02-05-07-582к, из которого следует, что в 2020 года ТСН "Химик" было произведено самовольное отключение холодного водоснабжения спорного нежилого здания.

Далее, 06.07.2022, истцом в адрес ООО "КВС" направлено письменное обращение о причинах долговременного отсутствия холодного водоснабжения в спорном здании, в ответ на которое, последнее сообщило, что "между ООО "КВС" и Келасевым Ю.К. заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 N 5173. Подключение указанного объекта выполнено в установленном законом порядке, ООО "КВС" отключений от системы холодного водоснабжения спорного объекта не осуществляло. Отключение указанного объекта от сетей водоснабжения произведено ТСН "Химик" самовольно".

Истец полагает, что длительное отсутствие холодного водоснабжения в спорном объекте недвижимости привело к закрытию магазина и значительным убыткам, в связи с чем, 04.07.2022, направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о недоказанности истцом факта правоотношений между ним и ответчиком по осуществлению водоснабжения истца как субабонента ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Келасев Ю.К., ООО "КВС" обжалуя постановленный судебный акт, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывают, что подключением к инженерным сетям МКД, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фёдоровская, д. 5Б произведено в установленном законом порядке, а также, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт разрыва водопроводной трубы истца в подвале дома N 5 по ул. Федоровская.

Судебная коллегия соглашается с заявленными доводами апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, между ООО "КВС" и Келасевым Ю.К. - собственником нежилого помещения, заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 N 5173 в отношении объекта водоснабжения по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 5Б.

Подключение указанного объекта выполнено от водопроводных сетей многоквартирного дома N 5 по ул. Фёдоровская в установленном законом порядке, что подтверждается справкой-разрешением от 18.02.2000 N 9, выданной муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" в соответствии с техническим условиями от 09.06.1999 N 06/2834.

Порядок подключения объекта капитального строительства (объекта реконструкции) к системе водоснабжения и водоотведения в 1999 регулировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Согласно пункту 19 вышеуказанных правил, для присоединения новых, объектов к системам водоснабжения и канализации абонент (заказчик) должен был получить:

- разрешение органов местного самоуправления, выдаваемое при наличии заключения организации водопроводно - канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации;

- технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемые организацией водопроводно - канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно - техническими документами. Абоненту (заказчику) может быть письменно, с обоснованием, отказано в выдаче разрешения на присоединение к системам водоснабжения и канализации.

В 1999 году организацией водопроводно - канализационного хозяйства, выдаваемой технические условия на присоединение и заключение о технической возможности присоединения являлось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", в связи с чем, выданная им справка - разрешение от 18.02.2000 N 9, подтверждает, что сети водопровода и канализации мини-магазина по ул. Фёдоровская N5Б построены в соответствии с техническими условиями от 09.06.1999 N 06/2834 и сданы в эксплуатацию.

Органом местного самоуправления, выдаваемым разрешение на подключение, являлось муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" (далее по тексту - МУ "ДЕЗ"), созданное на основании решения Саратовской Городской Думы от 13.10.1998 N 24-226.

МУ "ДЕЗ" являлось специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объёмам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.

Согласно пункту 1.6. Типового устава МУ "ДЕЗ" для осуществления Дирекцией функций заказчика комитет по управлению имуществом города передал ей права управления и распоряжения муниципальным жилищным и нежилым фондом (включая придомовые территории), находящимися на территории района города, с постановкой на баланс Дирекции. Права передавались путём заключения контракта на оперативное управление в объёме, определяемом Уставом.

Разрешение МУ "ДЕЗ" на подключение выдавало в виде согласования проектной либо исполнительной документации, путём проставления штампов "Согласовано".

В материалах дела имеется представленная ООО "КВС" исполнительная схема подключения объекта истца с согласованием МУ "ДЕЗ" Волжского района, (листы дела 59,60 тома 2).

Таким образом, наличие подключения объекта, принадлежащего истцу по адресу: г. Саратов, ул. Фёдоровская, 5Б к многоквартирному дому по адресу Федоровская д.5 подтверждается следующими материалами дела:

- договором от 26.11.2002 N 5173 (листы дела 18-25 тома 1) заключённым между истцом и муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал", в котором в разделе 8 указано, что "граница эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей устанавливаются по водопроводу: точка подключения водопровода d=25 мм к внутренним сетям многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Федоровская, находящегося на балансе МУ "ДЕЗ" по Волжскому району";

- актами осмотра от 21 января 2020 года N 000510, от 21 апреля 2022 года N 011158, выданными ООО "КВС", в которых указано, что "в ходе обследования было установлено, что нежилое здание подключено к водопроводным сетям жилого дома N 5 по ул. Федоровская" (листы дела 14-17 тома 1);

- актом осмотра от 30 ноября 2022 года N 014117, выданным ООО "КВС" в котором указано, что "за учётом вышеуказанного прибора учёта марки Пульсар TX, заводской номер 5567864 находится нежилое здание по адресу: ул. Федоровская, д.5Б, на момент обследования водопровод на вышеуказанное нежилое здание отключён путём видимого разрыва в подвале жилого дома N 5 по ул. Федоровская" (лист дела 61 тома 2).

Также наличие данного подключения подтвердил сам ответчик в своём встречном иске (листы дела 104-107 тома 1), в котором ТСН "Химик" просил Арбитражный суд обязать Келасева Ю.К. перенести систему холодного водоснабжения, а именно: врезу в инженерную систему холодного водоснабжения многоквартирного дома по ул. Федоровская, д.5 расположенную в подвальном помещении подъезда N 5 по указанному адресу, за пределы подвального помещения многоквартирного дома.

Апелляционный суд также критически относится в к выводу суда первой инстанции об отсутствии согласования подключения с собственниками помещений в лице ТСН "Химик" и их предшественниками, поскольку законодательство, действующее в период 1999-2002 годы, не содержало требований о таком согласовании, тогда как, Жилищный кодекс Российской Федерации, предоставляющий собственникам помещений в многоквартирном доме права выбора способа управления многоквартирным домом, был ведён в действие 01.03.2005. Таким образом, предшественником ТСН "Химик" в 1999-2022 был МУ "ДЕЗ" Волжского района.

Отсутствие в материалах дела доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, как субабонента объясняется тем, что истцу на праве собственности принадлежит отдельно стоящий объект недвижимости (лист дела 9 тома 1), а также, поскольку истец имеет самостоятельный действующий договор на водоснабжение с ООО "КВС", изначально заключённый 26.11.2002 с муниципальным унитарным производственным "Саратовводоканал", в связи с чем, не может быть субабанентом в договорных отношениях на водоснабжение с ответчиком.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Пунктом 35(у) Правил, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установлено, что абонент обязан: не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно пояснениям к исковому заявлению и письму от 27.07.2022 N исх-13458-22/КВС, данным гарантирующей организацией ООО "КВС", - "объект истца подключён к сетям водоснабжения расположенным в многоквартирном доме N 5 по ул. Федоровская на законном основании, и ответчик в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не вправе был препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям в целях обеспечения холодного водоснабжения абонента (истца), объект капитального строительства которого подключен к их сетям". Таким образом, ответчик, нарушив действующее законодательство, лишил истца права на коммунальную услугу, а также права заниматься предпринимательской деятельностью, а гарантирующую организацию - права предоставления коммунальной услуги и взимания платы за неё.

Вывод суда о том, что обязанность ответчика по самостоятельному осуществлению подключения (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам с выполнением сопутствующих работ по прокладке нового водопровода при наличии законного подключения законодательно не предусмотрена, вследствие чего, истец не вправе требовать от ответчика исполнения такой обязанности, является неверным, поскольку таких требований истец не заявлял.

Во исполнение определения Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 года, сторонами произведён совместный осмотр общедомовой системы водоснабжения, расположенной в подвале дома N 5 по ул. Федоровская, по результатам которого был составлен акт от 06.04.2023 N 016387.

Согласно вышеуказанному акту осмотра, все коммуникации были заменены на новые ПНД трубы, в связи с чем, установить место врезки водопроводной трубы не представилось возможным.

Вместе с тем, при осмотре открытого колодца находящегося в районе подъезда N 5, внутри была обнаружена часть ПНД водопроводной трубы, уходящей в сторону дома N 5, место расположение, которой соответствует схеме от 17.02.2000.

В связи с изложенным, апелляционный суд, исходя из совокупного анализа материалов дела, пришёл к выводу о доказанности факта нарушения права пользования истца принадлежащим ему недвижимым имуществом, выразившегося совершением ответчиком незаконных действий по отключению нежилого здания мини-магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фёдоровская, д.5Б от холодного водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ТСН "Химик", в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме

В отношении представленных в суд с дополнением ТСН "Химик" к отзыву на апелляционные жалобы: договора подряда от 04.05.2017, акта выполненных работ по договору от 31.08.2017, договора подряда от 10.10.2016, акта выполненных работ по договору от 30.01.2017, справок НДФЛ за 2016, 2017 года, протокола от 28.04.2016 N 7, счетов-фактур от 04.05.2017 N 77, от 23.05.2016 N 1994, от 15.06.2016 N 2454, от 12.10.2016 N 5192, платёжных поручений от 17.05.2016 N 55, от 09.06.2016 N 70, от 10.10.2016 N 162, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные суду первой инстанции, в нарушение положений статьи 228 АПК РФ, до рассмотрения дела по существу не представлялись, апелляционный суд лишён процессуальной возможности принятия дополнительных доказательств.

В связи с чем, данные документы подлежат возврату заявителю жалобы.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального, вследствие чего, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворённым исковым требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Келасева Юрия Кузьмича от требований о признании действий товарищества собственников недвижимости "Химик" (ОГРН 1146450005415, ИНН 6450083738), выраженных в отключении нежилого здания мини-магазин, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фёдоровская, д.5Б, от холодного водоснабжения незаконными. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-20739/2022 отменить, апелляционные жалобы Келасева Юрия Кузьмича, общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости "Химик" (ОГРН 1146450005415, ИНН 6450083738) возобновить подачу холодного водоснабжения в нежилое здание мини-магазин, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д 5 Б, в течении 3 календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области в законную силу;

Обязать товарищество собственников недвижимости "Химик" (ОГРН 1146450005415, ИНН 6450083738) на случай неисполнения решения суда при нарушении срока возобновления подачи холодного водоснабжения или повторного нарушения, выраженного в отключении нежилого здания мини-магазин, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.5Б от холодного водоснабжения, выплатить Келасеву Юрию Кузьмичу денежные средства в следующем порядке:

- в случае нарушения срока возобновления подачи холодного водоснабжения в нежилое здание мини-магазин, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д 5 Б, - в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения;

- в случае повторного нарушения, выраженного в отключении нежилого здания мини-магазин, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.5Б от холодного водоснабжения, - в размере 100 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Химик" (ОГРН 1146450005415, ИНН 6450083738):

- в пользу Келасева Юрия Кузьмича судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной чек-ордером от 09.08.2022, за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции;

- в пользу Келасева Юрия Кузьмича судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной чек-ордером от 16.02.2023, за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной платёжным поручением от 22.02.2023 N 4166, за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова