Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-1652/23 по делу N А56-40458/2015

Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-40458/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от АО "АКБ "Международный финансовый центр Капитал": представителя Дудлина Р.В. по доверенности от 01.12.2022;

- от АО "АКБ "Международный финансовый клуб": представителя Дудлина Р.В. по доверенности от 17.08.2022;

- от конкурсного управляющего Слончак В.И.: представителя Алексеенко А.В. по доверенности от 17.03.2023;

- от Сабадаша А.В.: представителя Чибинова Д.В. по доверенности от 17.03.2022 посредством веб-конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1652/2023) Сабадаша Александра Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-40458/2015/ж.2 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Сабадаша Александра Витальевича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 25.05.2015 (зарегистрировано 09.06.2015) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 в отношении ОАО "Выборгская целлюлоза" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Алексей Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.01.2018 N 15.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2018 ОАО "Выборгская целлюлоза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Халиуллина Светлана Викторовна.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 арбитражный управляющий Халиуллина С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Выборгская целлюлоза". Конкурсным управляющим должником утверждена Слончак Валерия Игоревна.

Сабадаш Александр Витальевич 10.05.2022 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Слончак В.И. и арбитражного управляющего Халиуллиной С.В., выразившееся в неподаче заявления о продлении срока действия товарного знака N 439022 - Greenplanet, повлекшее утрату нематериального актива должника и причинение убытков конкурсной массе.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 к участию в деле привлечены Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество", ООО "Страховое общество "Помощь", Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2022 к участию в деле привлечено Некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования "Эталон" (далее - НКО ПОВС "Эталон").

Определением суда первой инстанции от 22.12.2022 в удовлетворении жалобы Сабадаша А.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сабадаш А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.12.2022 по обособленному спору N А56-40458/2015/ж.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсные управляющие не имели право распоряжаться товарным знаком N 439022 посредством отказа от продления срока его действия со ссылкой на его "неликвидность"; утрата предметом спора ценности не доказана; одобрение действий конкурсных управляющих собранием кредиторов ОАО "Выборгская целлюлоза" не имеет правового значения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора; исключение ликвидного имущества из конкурсной массы нарушило права Сабадаша А.В., как лица привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, поскольку уменьшило конкурсную массу.

До начала судебного заседания от Сабадаша А.В. поступило ходатайство об участии его представителя посредством веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель Сабадаша А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего Слончак В.И., АО "АКБ "Международный финансовый клуб" и АО "АКБ "Международный финансовый центр Капитал" против доводов апелляционной жалобы возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Предметом спора является бездействие (по мнению заявителя) арбитражных управляющих Халиуллиной С.В. и Слончак В.И. в части непродления срока действия товарного знака N 439022 Greenplanet, в результате чего ОАО "Выборгская целлюлоза" со слов заявителя с 28.01.2020 утратило ценный нематериальный актив, который мог быть реализован в рамках конкурсного производства.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1491 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на его государственную регистрацию.

Срок окончания регистрации товарного знака истек в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО "Выборгская целлюлоза" Слончак В.И., следовательно, у предыдущего арбитражного управляющего Халиуллиной С.В. не возникло обязанности по продлению срока действия исключительного права на товарный знак в период осуществления ею прав руководителя должника, в связи с чем заявленные к ней требования являются необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Основной задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, согласно определенной статьей 2 Закона о банкротстве цели этой процедуры. Как следствие, основными обязанностями конкурсного управляющего являются поиск и формирование конкурсной массы. Права и обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве определены статьей 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При получении сведений об имуществе должника, в том числе о наличии товарного знака, арбитражным управляющим Халиуллиной С.В. была исполнена обязанность по опубликованию сведений в общедоступном источнике ЕФРСБ, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением от 22.02.2019 N 3509496.

Впоследствии при оценке действительной стоимости вышеуказанного имущества было установлено, что товарный знак "Green Planet" N 439022 является неликвидным.

Согласно бухгалтерскому балансу в строке нематериальные активы на 2017, 2019 годы спорный товарный знак оценивался в 3000 руб. При этом валюта баланса ОАО "Выборгская целлюлоза" за 2017 и 2019 годы составляла 5 944 417 000 руб. и 5 944 417 000 руб. соответственно.

Анализируя соотношение реальных и номинальных активов должника, основываясь на результатах инвентаризации имущества, действующим конкурсным управляющим Слончак В.И. сделан вывод о том, что ликвидное имущество у должника отсутствует, а значит, показатели бухгалтерской отчетности многократно искажены, поскольку если сопоставить размер бухгалтерского баланса должника по сравнению с фактическими активами должника, то он превышен не менее, чем в 1000 раз, ввиду чего сделан вывод о завышении стоимости активов, в том числе и товарного знака GreenPlanet.

Учитывая данные выводы и обстоятельства, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Слончак В.И. для сохранения конкурсной массы должника не стала проводить торги и оценку неликвидного имущества, а поставила перед конкурсными кредиторами вопрос относительно судьбы сопрного имущества, одновременно раскрыв вышеизложенные факты.

Собранием кредиторов от 09.06.2022 по вопросу N 3 повестки дня 87,954% голосами от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, принято решение не подавать в ФИПС заявление о продлении срока действия товарного знака N 439022 Greenplanet в связи с его низкой начальной продажной ценой; по вопросу N 4 повестки дня 87,954% голосами от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, принято решение списать нематериальный актив (товарный знак N 439022 Greenplanet) с бухгалтерского учета ОАО "Выборгская целлюлоза".

Данное собрание на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признано правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Доказательства обращения в суд с заявлением об оспаривании решений указанного собрания кредиторов в материалы дела не представлены.

Таким образом, собранием кредиторов было принято решение относительно допустимости списания неликвидного имущества и констатирована невозможность погашения требований за счет его реализации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчики не имели право распоряжаться товарным знаком N 439022 посредством отказа от продления срока его действия со ссылкой на его "неликвидность", судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку такое решение принято собранием кредиторов и не оспорено в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, решение такого вопроса, как списание активов, к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено. Также положения Закона о банкротстве не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов, то есть с учетом существующего законодательства решение такого вопроса относится к компетенции руководителя предприятия, в данном случае к компетенции конкурсного управляющего. Однако активы являются имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения о распоряжении имуществом должника в процедуре банкротства, поэтому принятие собранием кредиторов решения о списании нематериального актива само по себе не противоречит закону.

Суд первой инстанции установил, что 87,954% голосами от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, принято решение списать нематериальный актив (товарный знак N 439022 Greenplanet) с бухгалтерского учета ОАО "Выборгская целлюлоза". Следовательно, решение принято большинством голосов и является действительным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что утрата товарным знаком N 439022 своей ценности не доказана, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, признается несостоятельной. Заявителем в материалы дела не представлено подтверждения того, что ОАО "Выборгская целлюлоза" лишилось актива, который в действительности мог бы повлиять на погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно не усмотрел в действиях ответчиков нарушений по заявленным Сабадашем А.В. фактам.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по обособленному спору N А56-40458/2015/ж.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова