Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-19378/23 по делу N А40-101314/2021

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-101314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СП-Проект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-101314/2021, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Сясько В.В. и Крахоткина И.С. с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту в размере требований кредиторов - 3 360 866,51 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП-Проект"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "СП-Проект" - Ревзан П.Е. - лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 ООО "СП-Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резван П.А.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11. 2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Резвана П.А. о привлечении Сясько В.В., Масюковой Н.В., индивидуального предпринимателя Повидало С.М., Смирновой О.А., Благовой (Повидало) Е. А., Богатой Е. В., Крахоткина И. С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СП-Проект".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Крахоткина И.С. и Сясько В.В. В указанной части принят новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СП-Проект" Крахоткина И.С. и Сясько В.В. В части размера привлечения к субсидиарной ответственности производство по делу приостановлено.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Резван П.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Сясько В.В. и Крахоткина И.С. с установлением общей стоимость имущества, подлежащего аресту в размере суммы требований кредиторов - 3 360 866, 51 руб.

Определением от 02.03.2023 заявление КБ "Судостроительный Банк" (ООО) о принятии обеспечительных мер суд оставил без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "СП-Проект" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявитель ходатайства о принятии судом обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, представить доказательства, подтверждающие свои доводы, как то - совершения лицом, в отношении которого просит применить обеспечительные меры, каких-либо действий, направленных на сокрытие или уменьшение размера его имущества, или принятия иных действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В данном случае, конкурсным управляющим не указаны обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, в заявление не поименовано имущество, в отношении которого судом должен быть наложен арест.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер документально не подтверждено и основано на предположениях заявителя, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов не усматривается, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что правовые основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-101314/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова