Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16859/23 по делу N А40-243298/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-243298/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-243298/22 (144-1818)

по заявлению АО "Приморский завод"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Српак К. по дов. от 20.09.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Приморский завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - ответчик, Росморречфлот) от 16.08.2022 N ВС-28/10636 об отказе в предоставлении АО "Приморский завод" в собственность земельных участков:

- площадью 2071+7-0,21 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:101, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе. Почтовый адрес ориентира: Положение на ДКК: В8/0101;

- площадью 2981+/-0,3 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:102, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе. Почтовый адрес ориентира: Положение на ДКК: Б8/0102;

- площадью 2439+7-0,24 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:103, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе. Почтовый адрес ориентира: Положение на ДКК: Б8/0103;

- площадью 1805+7-0,18 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:105, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе. Почтовый адрес ориентира: Положение на ДКК: Б8/0105;

- площадью 1444+7-0,14 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:106, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе. Почтовый адрес ориентира: Положение на ДКК: Б8/0106;

- площадью 1440+7-0,14 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:107, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе. Почтовый адрес ориентира: Положение на ДКК: Б8/0107;

- площадью 1611+7-0,16 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:108, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе. Почтовый адрес ориентира: Положение на ДКК: Б8/0108;

- площадью 1851+7-0,19 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:110, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе. Почтовый адрес ориентира: Положение на ДКК: В8/0110;

об обязании предоставить АО "Приморский завод" в собственность за плату указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "Приморский завод" 05.07.2022 направило в Росморречфлот заявление от 04.07.2022 N 25000-58 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:101, 25:31:010201:102, 25:31:010201:103, 25:31:010201:105, 25:31:010201:106, 25:31:010201:107, 25:31:010201:108, 25:31:010201:110 без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как собственнику портовых гидротехнических сооружений, приобретенных за счет средств инвестора.

Решением Росморречфлота, оформленным письмом от 16.08.2022 N ВС28/10636, было отказано в удовлетворении заявления АО "Приморский завод" о предоставлении в собственность земельных участков в порядке п.6 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с наличием, по мнению ответчика, публичных ограничений со ссылками на ст. 90 ЗК РФ и пп.7 ч.5 ст. 27 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи к ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов морского транспорта.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 данной статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности.

Частью 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц) могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу части 2 статьи 28 данного Закона).

Согласно данной норме в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Приморский завод" является собственником портовых гидротехнических сооружений, причалов N 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:010201:101, 25:31:010201:102, 25:31:010201:103, 25:31:010201:105, 25:31:010201:106, 25:31:010201:107, 25:31:010201:108, 25:31:010201:110 соответственно.

Портовые гидротехнические сооружения, причалы N 10, 11, 12,14,15, 16,17,19, приобретены Обществом в собственность по договору N 01/2012 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации от 19.04.2012, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2010 по делу NА51-15721/2009.

Указанное имущество было передано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю акционерному обществу "Приморский завод" по акту приема передачи от 19.04.2010.

Переход права собственности к АО "Приморский завод" на приобретенные портовые гидротехнические сооружения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.08.2012.

Согласно п.2.2 Договора Общество обязано было уплатить цену продажи имущества в сумме 71 171 300,00 рублей в течение 12 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности.

В период с 27.08.2012 по 20.06.2013 АО "Приморский завод" полностью оплатило денежными средствами цену продажи имущества, установленную Договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 02.07.2013 N 1039/13, принадлежащие Обществу на праве собственности причалы N 10, 11, 12,14,15, 16,17,19, расположенные на земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:101, 25:31:010201:102, 25:31:010201:103, 25:31:010201:105, 25:31:010201:106, 25:31:010201:107, 25:31:010201:108, 25:31:010201:110 соответственно являются портовыми гидротехническими сооружениями, приобретенными за счет средств инвестора.

Поскольку у АО "Приморский завод" в собственности имеются портовые гидротехнические сооружения, приобретенные за его счет (за счет средств инвестора), Общество имеет право на приватизацию расположенных в границах порта Находка спорных земельных участков, находящихся в силу закона в собственности Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ответчика о том, что земельные участки ограничены в обороте ввиду их расположения в границах морского порта.

В отношении спорных земельных участков категорией земель в выписках из ЕГРН о зарегистрированных правах указано - "Земли населенных пунктов".

Указание такой категории земель соответствует пункту 1 статьи 85 ЗК РФ, предусматривающему, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа Приморского края, ст. 48, (опубликованы на сайте Находкинского городского округа) спорные земельные участки находятся в Транспортно-производственной зоне (ТП), для которой, в частности установлены следующие основные виды разрешенного использования: транспорт (7.0); железнодорожный транспорт (7.1); автомобильный транспорт (7.2); водный транспорт (7.3); специальное пользование водными объектами (11.2);гидротехнические сооружения (11.3).

Суд первой инстанции правомерно сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13, в соответствии с которым принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов должен рассматриваться судами как определяющий смысл нормы части 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ.

Также Росморречфлот указывает в качестве основания для отказа, что в заявлении от 04.07.2022 N 25000-58 не указаны площади земельных участков, а также отсутствуют сведения о площадях объектов, расположенных на данных земельных участках.

Однако, пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ не предусматривается указание в заявлении площади испрашиваемых земельных участков, как и сведений о площадях объектов, расположенных на данных земельных участках.

При этом судом правильно отмечено, что из представленных в материалы дела доказательств (выписок из ЕГРН) следует, что площадь земельных участков практически на 100% совпадает с площадью находящихся на них гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы Общества отклоняются как необоснованные. Ответчик своим решением ограничил исключительное право заявителя на приобретение в собственность земельных участков под гидротехническими сооружениями, находящимися в собственности у Общества, которое предоставлено федеральным законодательством.

Иные доводы, приведенные ответчиком в своей апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-243298/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева