Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-13520/23 по делу N А40-208460/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-208460/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БИОПЛАСТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-208460/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ГИДРО-С"

к ООО "БИОПЛАСТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРО-С" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БИОПЛАСТ" (ответчик) о взыскании 30 098 руб., обязании.

Решением от 06.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 18 декабря 2019 г. между ООО "Гидро-С" и Индивидуальным предпринимателем Мироновым Олегом Викторовичем был заключен договор поставки N 038_19, согласно п. 1.1 которому поставщик обязуется в указанный в договоре срок передать в собственность, а заказчик надлежащим образом оплатить и принять оборудование, именуемое в дальнейшем продукция, в количестве, в соответствии, комплектности, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациям и чертежах, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.5 договора поставки N 038_19 от 18 декабря 2019 г., адрес доставки оборудования: Республика Мордовия, пос. Чамзинка.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к договору поставки N 038_19 от 18 декабря 2019 г., ООО "Гидро-С" приняло на себя обязательства поставить узел УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019, производительностью не менее 360 м.куб/час (в отдельно стоящем колодце подземного размещения) в комплекте: колодец для УФО, произведенный из стеклопластика с применением полиэфирных смол и стеклоармирующих материалов, в габаритах D=3000 мм, Н=3200 мм, толщина стенок и дна не менее 15 мм для глубины залегания подводящего/отводящего трубопроводов 2000 мм; установка УФ (указать название согласно паспорта) из нержавеющей стали марки AISI 304.

В целях исполнения своих обязательств по договору поставки N 038_19 от 18 декабря 2019 г. ООО "Гидро-C" 25 декабря 2019 г. заключило договор N 152/19 с ООО "НПО ЭНТ-ТЕХНОЛОГИЯ УФ" (ИНН 7801652995 ОГРН 1187847298946), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - УОВ-50-м-400А5 Установка обеззараживания воды, наименование, количество, комплектность, ассортимент и цена в спецификации - приложении N 1 к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, габаритный чертеж к настоящему договору, являющийся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно Спецификации N 1, являющейся приложением N 1 к договору N 152/19 от 25 декабря 2019 г., установка обеззараживания воды УФ УОВ-50-м-400А5 должна быть изготовлена из нержавеющей стали марки AISI 304.

Обязательства по договору N 152/19 от 25 декабря 2019 г. были исполнены обеими сторонами, что подтверждается счетом-фактурой N 15 от 27 января 2020 г., платежным поручением N 375 от 26 декабря 2019 г., платежным поручением N 8 от 24 января 2020 г.

26 декабря 2019 г. ООО "Гидро-С" заключило с ООО "БиоПласт" договор поставки N 218, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный в настоящем договоре срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором товар, указанный в спецификации к настоящему Договору (являющейся неотъемлемой частью Договора).

Согласно спецификации N 1 к Договору, Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению корпуса блока УФО D=3000, Н=3700, комплектность 1212 в количестве 1 (Одной) штуки стоимостью 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп. с последующей его поставкой до поселка городского типа Чамзинка, Республика Мордовия, стоимость доставки составила 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Для исполнения обязательств Ответчика, Истец передал Ответчику УОВ-50-м-400А5 Установку обеззараживания воды для ее монтажа в корпус блока.

Истец исполнил свои обязательства по оплате по договору поставки N 218 от 26 декабря 2019 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 379 от 26 декабря 2019 г., платежным поручением N 44 от 14 февраля 2020 г.

14 февраля 2020 г. истцом и ответчиком была подписана товарная накладная N 93, согласно которой ответчик поставил корпуса блока УФО D=3000, Н=3700, комплектность 1212 в количестве 1 (Одной) штуки и смонтированную в него УОВ-50-м-400А5 Установку обеззараживания воды на объект по адресу: Республика Мордовия, пос. Чамзинка.

17 февраля 2020 г. Истец и Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Викторович подписали универсальный передаточный документ N 1, согласно которому Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019, а Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Викторович принял узел УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019.

С момента передачи узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019 Индивидуальному предпринимателю Миронову Олегу Викторовичу, были выявлены неоднократные протечки узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019, а именно, корпуса блока, в который была смонтирована Установка обеззараживания воды УФ УОВ-50-м-400А5, изготовленного и поставленного Ответчиком.

В рамках гарантийного ремонта Ответчик выполнил следующие работы: устранил протечку днища; устранил протечку подводящего и отводящего патрубка, протянул болтовые соединения горловин, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ по гарантийном ремонту товара по договору поставки N 218 от 26 декабря 2019 г., подписанным Истцом и Ответчиком, актом приемки-передачи выполненных работ по гарантийном ремонту товара по договору поставки N 38_19 от 18 декабря 2019 г., подписанным Истцом и Индивидуальным предпринимателем Мироновым Олегом Викторовичем; актом приемки-передачи выполненных работ по гарантийному ремонту товара по договору поставки N 218 от 26.12.2019 г., подписанным 31 августа 2020 г. Истцом и Ответчиком, согласно которому Ответчик устранил дефект сварного шва.

Аналогичный акт был подписан между Истцом и Индивидуальным предпринимателем Мироновым Олегом Викторовичем.

Из иска следует, что в ходе дальнейшей эксплуатации узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019 Индивидуальным предпринимателем Мироновым Олегом Викторовичем были выявлены неисправности, возникшие по причине попадания воды в корпус блока, изготовленный Ответчиком, в первых двух гарантийных случаях, в связи с чем произошло окисление контактов.

28 октября 2021 г. Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Викторович обратился в адрес Истца с претензией, в которой указал, что заказчик не имеет возможности выпустить товар в действие в связи с тем, что при протекании воды в колодец (корпус блока) УФО был также поврежден шкаф электропитания и управления УФ (ШУ), а именно, в результате попадания и протекания воды в указанный шкаф произошло окисление контактов, что делает невозможным и небезопасным запуск и дальнейшую надлежащую и исправную работу товара.

17 ноября 2021 г. Истец направил в адрес Индивидуального предпринимателя Миронова Олега Викторовича ответ на претензию от 28 октября 2021 г., согласно которому предложил назначить дату и время осмотра и начала проведения пусконаладочных работ товара при совместном участии Индивидуального предпринимателя Миронова Олега Викторовича, Истца и Ответчика, по результатам которого сторонами будут приняты объективные решения относительно дальнейших действий по ремонту, пусконаладке и конечному запуску товара в эксплуатацию.

02 декабря 2021 г. Индивидуальным предпринимателем Мироновым Олегом Викторовичем, Истцом и Ответчиком был составлен акт осмотра узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019, поставленного по договору поставки N 038/19 от 18.12.2019 г., согласно которому установлено, что в ходе проведения осмотра комиссией установлено: имеется течь в месте примыкания ПНД трубы со стенкой стеклопластиковой ёмкости. Также на горловине присутствуют капли конденсата. ШУ УФС в нерабочем состоянии (отсутствует подключение оборудования к ШУ. Причиной повреждения шкафа электропитания и управления УФ (ШУ), выражающегося в гниении контактов, является затопление ёмкости.

Данный акт был подписан всеми участниками осмотра, в том числе и представителем Ответчика.

07 декабря 2021 г. Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Викторович обратился в адрес Истца с повторной претензией, по содержанию аналогичной первой претензии.

07 февраля 2022 г. Истец направил ответ Индивидуальному предпринимателю Миронову Олегу Викторовичу, согласно которому "ООО "Гидро-С" ведет активные переговоры с компанией-производителем товара ООО "Биопласт" относительно порядка и сроков устранения печи в месте соединения ПНД трубы со стеклопластиковой ёмкостью узла УФ-обеззараживания.

07 февраля 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием безвозмездного устранения недостатков поставленного по договору поставки N 218 от 26 декабря 2019 г. товара в разумный срок - в течение 7 (семи) рабочих дней с момента доставки ООО "БиоПласт" настоящего претензионного письма.

15 февраля 2022 г. комиссия в составе представителей Истца, Ответчика, энергетика МУП "Водоканал +", Индивидуального предпринимателя Миронова Олега Викторовича составила акт осмотра узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019, согласно которому установлено, что при визуальном осмотре выявлена протечка в ёмкость из под формовки в месте фланцевого соединения по причине отслоения формовки на патрубке ввода в ёмкость. Вода (грунтовая) поступает с внешней стороны ёмкости. Произвести ремонт патрубка внутри ёмкости невозможно из-за недоступности инструмента (болгарка, ролик) к месту протечки. Для проведения качественного ремонта требуется откопать патрубок, обсушить его и наложить на место протечки ремонтный материал. По причине установления отрицательный температур воздуха на улице (зимний период года), и, как следствие, промерзания грунта, выполнить указанные выше работы не представляется возможным.

По итогам осмотра Комиссией были приняты следующие решения: Случай отслоения формовки на патрубке ввода в емкость признан гарантийным. В целях устранения причин течи в июне 2022 г. ООО "БиоПласт" своими силами и за свой счет будут проведены ремонтные работы узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019. Ремонт будет проведен ООО "БиоПласт" "под ключ".

В результате протечки произошло затопление емкости, в том числе шкафа управления УФ стерилизатора. Ремонт шкафа с заменой вышедших из строя комплектующих провести силами ООО "Гидро-С" с последующей компенсацией ООО "БиоПласт" затрат ООО "Гидро-С" на ремонтные работы в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения ООО "БиоПласт" соответствующего требования от ООО "Гидро-С".

В целях ремонта шкафа управления УФ стерилизатора, 11 марта 2022 г. между Истцом и ООО ОТЕХМОНТАЖ" был заключен договор подряда N 003_22 (Приложение N 22), согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в соответствии с условиями и требованиями настоящего Договора подрядные работы по ремонту шкафа управления в составе оборудования узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019 на объекте заказчика, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, пос. Чамзинка, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 1.2 договора подряда N 003_22 от 11 марта 2022 г., работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом.

В силу п. 2.1 договора подряда N 003_22 от 11 марта 2022 г., стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами и составляет 30 098 (Тридцать тысяч девяносто восемь) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 5 016,33 рублей.

17 мая 2022 г. Истец и ООО "ГИДРОТЕХМОНТАЖ" подписали без замечаний акт о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3.

02 июня 2022 г. Истец произвел оплату выполненных ООО "ГИДРОТЕХМОНТАЖ" работ по договору подряда N 003_22 от 11 марта 2022 г. в размере 30 098 (Тридцать тысяч девяносто восемь) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 4295.

13 мая 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с предложением произвести ремонт узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019 с выполнением необходимых земляных работ в срок до конца июня 2022 г.

10 июня 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием произвести возмещение понесенных Истцом убытков в размере 30 098 (Тридцать тысяч девяносто восемь) рублей 00 коп.

В ответ на претензионное письмо Истца от 13 мая 2022 г. Ответчик направил информационное письмо от 28 июня 2022 г., в котором указал, что заводом-изготовителем случай признан не гарантийным.

До настоящего времени ремонт узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019 находится в технически неисправном состоянии.

Поскольку ответчиком претензии не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара Покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Материалами дела установлено, что ответчиком поставлен некачественный товар, таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки узла УФ-обеззараживания марки Gidros UF-360-11/12/2019, находящегося на объекте по адресу: Республика Мордовия, пос. Чамзинка, в том числе за свой счет выполнить все необходимые земляные работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков 30 098 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытков в размере 30 098 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-208460/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева