Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-93260/22 по делу N А40-172929/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-172929/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-172929/22, принятое судьей Лариным М.В. (-107-1153) в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН: 7706016118)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МП" (ИНН: 7718726183)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ПФР обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "МП" с требованием о взыскании суммы штрафа по контракту от 20.02.2017 N 20-045-Д в размере 1 000 руб..

Решением суда от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований ГУ-ПФР отказано.

ГУ-ПФР не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также ГУ-ПФР направило в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просит произвести замену истца - ГУ-ПФР на правопреемника - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с реорганизацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (заказчик) и ООО "МП" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 20.02.2017 N 20-045- Д, по условиям которого исполнитель принимал на себя обязательства по развитию и сопровождению подсистемы "материнский (семейный) капитал" (далее - подсистема), далее в части развития подсистемы именуемые "работы", в части сопровождения подсистемы именуемые "услуги".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта составляла 61 888 994 рубля (пункт 2.1 контракта).

Подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 контракта была установлена обязанность Исполнителя привлечь к исполнению контракта субисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 50 процентов от цены контракта, что составляет 30 944 497 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренного подпунктом 3.4.17 пункта 3.4 контракта обязательства по предоставлению истцу документов, подтверждающих привлечение соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций к исполнению контракта, в связи с чем истцом начислены в соответствии с пунктом 10.4 контракта в сумме 1 000 руб..

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что общий акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг передан заказчику 10.01.2018, принят и утвержден заказчиком без замечаний 15.01.2018.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Кроме того, с учетом момента приемки выполненных работ (15.01.2018), даты подачи искового заявления (12.08.2022) срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии с нормами ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требования.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-172929/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену истца - Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН: 7706016118) на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 7706016118).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук