город Воронеж |
|
25 апреля 2023 г. |
Дело N А35-3046/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Аришонковой Е.А.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Администрации города Курска: представители не явились, извещена надлежащим образом;
от Акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска": представители не явились, извещено надлежащим образом;
от Министерства имущества Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курск: представители не явились, извещен надлежащим образом;
от Министерства финансов Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;
от Комитета финансов города Курска: представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2023 по делу N А35-3046/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" (ОГРН 1164632060361, ИНН 4632219475) к Администрации города Курска о взыскании расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов, процентов, продолжив их начисление по день фактической оплата долга, расходов по оплате государственной пошлины,
третьи лица: Министерство имущества Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Министерство финансов Курской области и Комитет финансов города Курска
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - АО "САБ по уборке города Курска", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Администрации города Курска о взыскании расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в сумме 47 563 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 550 руб. 03 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 166 руб. 15 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что требования, заявленные к Администрации города Курска, являются необоснованными. Ответчик не является субъектом собственности, не обладает правом собственности в отношении территории, на которой предполагаемо обнаружена свалка, не выступает в роли владельца, распорядителя, пользователя объекта собственности, соответственно, доходы от ее использования не поступают в бюджет города Курска. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления несения финансовых затрат на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов за счет средств местного бюджета без учета полномочий и объема финансовых обязательств органов местного самоуправления в области обращения с отходами и без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО "САБ по уборке города Курска", истец возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, АО "САБ по уборке города Курска" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 9 октября 2017 года.
АО "Спецавтобаза по уборке г.Курска" комиссионно проведено обследование, в результате которого на территории МО "Город Курск" обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, расположенное по адресу: г. Курск, вдоль лестницы между домами N 12 и N 16 по ул. Аристарховой, координаты места 51.735642, 36.200159, о чем составлен соответствующий акт от 13.05.2020.
Согласно данному акту площадь несанкционированной свалки составляет 100 кв.м., предполагаемый объем составляет 12 куб.м.
При этом согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок, на котором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалка), на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, то есть это земли, государственная собственность на которые не разграничена, непосредственно на территории г. Курска.
Ссылаясь на то, что несанкционированное складирование ТКО осуществлено на территории муниципального образования "город Курск", АО "САБ по уборке г.Курска" направило в адрес Администрации г. Курска, Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета городского хозяйства г.Курска требование о ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.
В ответном письме от 28.05.2020 Комитет по управлению имуществом Курской области сообщил, что не уполномочен на проведение мероприятий по ликвидации несанкционированного размещения ТКО на данном земельном участке.
Поскольку требование о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по вышеуказанному земельному участку исполнено не было, САБ по уборке г.Курска" самостоятельно ликвидировало место размещения ТКО, расположенное по адресу: Курск, вдоль лестницы между домами N 12 и N 16 по ул.Аристарховой; площадь ТКО по результатам ликвидации - 100 кв.м., объем ТКО по результатам ликвидации - 12 куб.м.
Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО, что подтверждается актом о ликвидации от 03.11.2021 года и путевыми листом.
На основании вышеуказанных документов, составлен локальный сметный расчёт уборки места несанкционированного размещения ТКО на сумму 47563 руб. 20 коп.
Ссылаясь на несение расходов по ликвидации места размещения твердых коммунальных отходов, АО "САБ по уборке г. Курска" направило в адрес Администрации г. Курска, Администрации Курской области требование (претензию) от 19.11.2021 N 01-10/21-1813, в которой предлагало в течение 30 дней возместить понесенные расходы.
Однако требование истца исполнено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "САБ по уборке г. Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации г. Курска о взыскании за счет казны муниципального образования "город Курск" расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в сумме 47 563 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 550 руб. 03 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 166 руб. 15 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от загрязнения отходами производства и потребления (пункт 2).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно пунктам 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м куб, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:
а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;
б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (пункт 18 Правил).
Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил).
Материалами дела подтверждается, что АО "Спецавтобаза по уборке г.Курска" комиссионно проведено обследование, в результате которого на территории МО "Город Курск" обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, расположенное по адресу: г. Курск, вдоль лестницы между домами N 12 и N 16 по ул. Аристарховой, координаты места 51.735642, 36.200159, о чем составлен соответствующий акт от 13.05.2020.
Согласно данному акту площадь несанкционированной свалки составляет 100 кв.м., предполагаемый объем составляет 12 куб.м.
Поскольку требование о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по вышеуказанному земельному участку исполнено не было, САБ по уборке г.Курска" самостоятельно ликвидировало место размещения ТКО, расположенное по адресу: Курск, вдоль лестницы между домами N 12 и N 16 по ул. Аристарховой; площадь ТКО по результатам ликвидации - 100 кв.м., объем ТКО по результатам ликвидации - 12 куб.м.
Согласно положениям норм статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Исходя из положений пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);
- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).
В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 года N 117- ЗКО "О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области", Законом Курской области от 05.03.2018 N8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено" комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, площадь которых превышает 200 кв.м., за исключением земельных участков для сельскохозяйственного использования, для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей, лесных участков, огородных и садовых земельных участков.
Поскольку границы земельных участков территориально не определены, с достоверностью установить тот факт, что площадь спорных земельных участков превышает установленные указанным нормативным актом 200 кв.м., не представляется возможным. Вместе с тем, площадь ликвидированной свалки с координатами составляет всего лишь 100 кв.м, объем твердых коммунальных отходов составляет 12 куб.м.
Таким образом, поскольку площадь размещения ТКО не превышала 200 кв.м., территория, на которой были несанкционированно размещены ТКО, не может быть отнесена к категории земельных участков, в отношении которых органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, определен Комитет по управлению имуществом Курской области.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 N 226-пг "Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 05.03.2015 N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено", для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды.
Иных полномочий Комитету по управлению имуществом Курской области вышеуказанными нормативными актами не предоставлено.
Понятие "освоение территории" определено в статье 55.27 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.
Таким образом, как верно указал суд области, полномочия Комитета по управлению имуществом Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров). Указанные полномочия являются выражением лишь одного полномочия собственника, а именно полномочия по распоряжению, но не владению и пользованию спорным имуществом.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Как следует из материалов дела, Администрацией города Курска выдавались разрешения, регламентирующие использование выделенных земель, право собственности, на которые не разграничено, для размещения элементов благоустройства (контейнерных площадок), оформленных в виде Постановлений, что свидетельствует о реализации полномочий органа местного самоуправления в качестве собственника земель, собственность на которые не разграничена.
Содержание пункта 2.1.3. приложения 1 Муниципальной программы "Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 - 2024 годы" содержит раздел "участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе при ликвидации несанкционированных свалок", что полностью соответствует полномочиям, предусмотренным пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и относится к вопросам местного значения. Муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 304-ЭС19-25436 по делу NА75-21156/2018 указано, что органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок.
Как указано выше, определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично - властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.
Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае - Администрации города Курска. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 301-ЭС21-9256 по делу N А43-49410/2019, Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 306-ЭС20-9414 по делу N А06-5913/2019.
С учетом изложенного, ссылки ответчика на то, что поскольку субъект РФ -Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, то, следовательно, у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и возмещения понесенных региональным оператором расходов, верно отклонены судом как несостоятельные.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на ликвидацию места размещения ТКО, суд также верно учел следующее.
Статья 62 Бюджетного кодекса РФ устанавливает перечень неналоговых доходов местных бюджетов. Согласно указанной статье в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю, в том числе поступают:
доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов;
доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов;
плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов;
плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов.
Решением Курского городского Собрания от 21.11.2006 N 273-3-РС "О бюджетном процессе в городе Курске" (вместе с "Положением о бюджетном процессе в городе Курске") установлено, что в решении Курского городского Собрания о бюджете города Курска на очередной финансовый год и плановый период должны содержаться основные характеристики бюджета, в том числе определен перечень главных администраторов доходов бюджета.
Решением Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС "О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города Курска по кодам бюджетной классификации (КБК).
В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 25.12.2019 N 1353-па "О порядке осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" утверждены Правила осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 06.06.2019 N 85н "О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" регламентировано закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов КБК. Коды бюджетной классификации, администрируемые комитетом по управлению имуществом Курской области утверждены приказом комитета от 26.12.2020 N01.01-16/222. Главные администраторы бюджетных средств представляют бюджетную отчетность в комитет финансов города Курска в установленные им сроки (пункт 9.2 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС).
Бюджетная отчетность города Курска составляется комитетом финансов города Курска на основании бюджетной отчетности соответствующих главных администраторов бюджетных средств (пункт 9.3 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС).
В соответствии с приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2010 N 191н комитет по управлению имуществом Курской области, как главный администратор доходов бюджета г. Курска ежемесячно, ежеквартально, ежегодно предоставляет отчетность в комитет финансов г. Курска о поступлении доходов в бюджет города Курска по администрируемым кодам доходов бюджетной классификации.
Таким образом, доходы, полученные от предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которыми управомочен распоряжаться комитет по управлению имуществом Курской области, поступают в доход бюджета города Курска по установленному нормативу - 100%. Следовательно, именно Администрация города Курска, как лицо, получающее доход от использования земельного участка, обязана нести бремя по его содержанию.
Формулировка пунктов 16-18 Правил позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.
Таким образом, в случае если орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника, в течение 30 дней после получения уведомления не обеспечил начало закупочных процедур либо не заключил контракт с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, и региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил N 1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта.
В свою очередь, обязанность по организации заключения муниципального контракта в соответствии с Законом о контрактной системе лежит на Администрации, которая в установленный срок заключение такого контракта не обеспечила.
Поскольку собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истцом были проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки.
Ликвидация истцом несанкционированной свалки по адресу: Курск, вдоль лестницы между домами N 12 и N 16 по ул. Аристарховой, координаты 51.735642, 36.200159 подтверждается актом ликвидации от 03.11.2021 года и путевыми листом.
Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.
На основании вышеуказанных документов, истцом был составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ. Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составила 47 563 руб. 20 коп.
Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом области в полном объеме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2023 по делу N А35-3044/2022
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в сумме расходов за ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не оплачена, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 30-дней для добровольного исполнения требований направленных претензий и по 31.03.2022 (до даты введения моратория), а также с 02.10.2022 (с даты окончания моратория) по 18.10.2022.
Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов на ликвидацию несанкционированных свалок, требование АО "САБ по уборке г. Курска" о взыскании с Администрации г. Курска процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1716 руб. 18 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик сумму задолженности истцу не перечислил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, суд счел уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, подлежащим удовлетворению, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, правомерно отнесены на ответчика.
При этом согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, на которых выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалка), на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, то есть это земли, государственная собственность на которые не разграничена, непосредственно на территории г. Курска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьями 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2023 по делу N А35-3046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
А.И. Протасов |
Судьи |
Е.А. Аришонкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-3046/2022
Истец: АО "САБ по уборке города Курска"
Ответчик: Администрация города Курска
Третье лицо: Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Комитет финансов города Курска, Комитет финансов Курской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд