Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-10642/23 по делу N А40-59397/2019

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-59397/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубениной Марии Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 об удовлетворении заявления об установлении дополнительного вознаграждения в виде суммы процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мода Пер Бамбини",

при участии в судебном заседании:

Сорока В.М. - лично, паспорт,

От Сорока В.М. - ЧуриловаТ.Ю. по дов. от 16.05.2022 г.,

От Зубениной М.В. - Чухланцева Д.А. по дов. от 25.05.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 в отношении ООО "Мода Пер Бамбини" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Сорока В.М. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 236 от 21.12.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "Мода Пер Бамбини" Сороки В.М. об установлении вознаграждения в виде суммы процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено. Суд определил: установить конкурсному управляющему Сороке В.М. вознаграждение в размере 30% от суммы погашенных требований кредиторов. Взыскать солидарно с контролирующих должника лиц Зубениной М.В. и Репчик С.И. в пользу арбитражного управляющего Сороки В.М. денежные средства в размере 4 796 115,53 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зубенина Мария Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Сороки В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО "Мода Пер Бамбини" поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, Зубенина М.В. и Репчик СИ. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мода Пер Бамбини". Взыскано солидарно с Зубениной М.В. и Репчик СИ. в конкурсную массу ООО "Мода Пер Бамбини" 16 390 987,55 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 отменены в части определения размера субсидиарной ответственности, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мода Пер Бамбини" Репчик СИ. и Зубениной М.В. в размере 17 008 289 руб. 37 коп. с учетом включенных текущих расходов в размере 1 192 852 руб. 62 коп.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 и 15.04.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по субсидиарной ответственности в лице должника ООО "Мода Пер Бамбини" на кредиторов АО МИНИКОНФ С.п.А. в размере 14 291 436 руб. 75 коп. и ООО "Аудит Групп" в размере 1 524 000 руб. (всего 15 815 436,75 руб.).

В связи с полным погашением требований всех кредиторов в размере 15 815 436,75 руб. (платежное поручение N 514 от 05.05.2022 в пользу кредитора АО МИНИКОНФ С.п.А. на сумму 14 291 436 руб. 75 коп., платежное поручение N 43 от 23.05.2022 в пользу кредитора ООО "Аудит Ерупп" на сумму 1 524 000 руб.), а также всех текущих расходов в размере 1 192 852 руб. 62 коп. (платежное поручение N 143 от 23.05.2022), определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 производство по делу прекращено.

Согласно абз. 4 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Согласно п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении, к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при исчислении в соответствии с п. 12, 13 и 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего, требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, не учитываются.

Согласно п. 67 Постановления от 21.12.2017 N 53 в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом) соответствующее заявление рассматривается судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве (абз. 7 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Такое заявление арбитражный управляющий применительно к ч. 2 ст. 112 АПК РФ вправе подать в суд не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. В указанном случае стимулирующее вознаграждение подлежит взысканию с лица, контролирующего должника, в пользу арбитражного управляющего по правилам о возмещении судебных издержек (абз. 7 п. 3.1 ст.20.6 Закона о банкротстве, ст. 106, 110 АПК РФ).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 N Ф05-9944/2019 по делу N А40-221079/17, по смыслу п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве и приведенных в п. 63 - 67 постановления от 21.12.2017 N 53 разъяснений, стимулирующее вознаграждение может быть установлено арбитражному управляющему исключительно в случае доказанности его вклада в виде действий, связанных с подачей заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности при достижении одного из следующих результатов: поступление от контролирующего или иного лица денежных средств в конкурсную массу и погашение за счет них требований кредиторов должника; погашение контролирующим или иным лицом требований кредиторов (уполномоченного органа) в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125 и 129.1 Закона о банкротстве; погашение контролирующим или иным лицом требований кредитора, выбравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки ему части этого требования в размере его требования.

Нормами закона прямо предусмотрена возможность погашения требований как контролирующим должника лицом, так и иным лицом, независимо от того, является ли оно аффилированным по отношению к должнику или нет. Презюмируется, что если заявление о намерении подано в суд после возникновения в рамках дела о банкротстве обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, то это обстоятельство трактуется как свидетельство обусловленности намерения погасить требования кредиторов подачей арбитражным управляющим заявления и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" согласно абз. 5 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен судом или в его выплате может быть отказано.

Данное правило о снижении размера стимулирующего вознаграждения применяется, в частности, если будет установлено, что положительный результат в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов, занимали пассивную позицию в споре (в том числе не представляли доказательства, на основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности прямо либо косвенно (в частности, стремились привлечь к ответственности только номинального руководителя и освободить от ответственности фактического).

Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего является специальной мерой, закрепленной в законодательстве о банкротстве, мотивирующей арбитражного управляющего к подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и принятию активных действий по доказыванию оснований для привлечения к такой ответственности, итоговым результатом которых является поступление в конкурсную массу денежных средств.

Такое назначение стимулирующего вознаграждение не допускает произвольное уменьшение его суммы. Произвольное уменьшение противоречит назначению данного института, поскольку приводит к утрате реального содержания гарантии получения денежного поощрения, лишая тем самым арбитражного управляющего права справедливо рассчитывать на получение дополнительных выплат при наступлении условий, прямо закрепленных положениями Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2021 N 003-3458/2021 по делу N А73-10780/2019).

Конкурсный управляющий Сорока В.М. лично явился инициатором подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Подтвердившимся в судах трех инстанций основанием его заявления явилось выявление конкурсным управляющим на основе анализа информации о должнике факта создания и поддержания контролирующими должника лицами такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьими лицами во вред должнику и его кредиторам, включая вывод приобретенных товаров с искажением бухгалтерской отчетности (с не отражением полученных товаров) и назначение номинального руководителя в лице Репчик С.И. для проведения управляемого банкротства, а также не полная передачи документации должника и совершение сделок во вред кредиторам. В ходе рассмотрения заявления и в ходе обеспечения исполнения определения о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий занимал активную позицию: принял участие в более чем 20 судебных заседаниях судов всех трех инстанций, включая судебные заседания о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Зубениной М.В., Репчик СИ. имущество (был наложен 9-м арбитражным апелляционным судом 28.08.2020).

Также конкурсный управляющий запросил и получил 08.09.2020 исх. N 0506/079374 от ИФНС N 15 по г. Москве информацию о личных активах Зубениной М.В., из которой стало видно, что уже в ходе процедуры банкротства и рассмотрения заявления о привлечении ее к субсидиарной ответственности она произвела отчуждение в пользу третьих лиц недвижимого имущества и транспортных средств.

По ходатайству конкурсного управляющего в рамках рассмотрения споров в суде общей юрисдикции, Кузьминским районным судом г. Москвы были направлены запросы в регистрирующие органы и выявлены и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков контрагенты по недействительным сделкам.

Ввиду не исполнения добровольно Зубениной М.В. определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 об установлении суммы и взыскании субсидиарной ответственности конкурсный управляющий 17.02.2022 подготовил и лично подал заявление о личном банкротстве Зубениной М.В.

Впоследствии контролирующее должника лицо Зубенина М.В. полностью погасила долг в рамках настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, подтверждена причинно-следственная связь между полным погашением требований кредиторов должника и активными действиями конкурсного управляющего, в силу чего конкурсный управляющий имеет право на получение вознаграждения.

Основания для снижения суммы стимулирующего вознаграждения, равно как и основания для отказа в его установлении отсутствуют.

Доводы ответчика Зубиной М.В. о том, что конкурсный управляющий не был инициатором подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, вел себя пассивно, не занимался поиском активов контролирующих должника лиц, подал необоснованный иск в Кузьминский районный суд города Москвы об оспаривании сделок по выводу активов ответчика, причинил убытки должнику, специально затягивал дело, а также что задолженность перед кредиторами была погашена третьим лицом ООО "ИмпортТрейд" ввиду заинтересованности в стабильном существовании должника ООО "Мода Пер Бамбини" не подтверждены надлежащими доказательствам и подлежат отклонению.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно счел, что заявление конкурсного управляющего обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 года по делу N А40-59397/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова